Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-224/2025-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/2786, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 20. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003. u Varaždinu, od oca K i majke ĆĆ, rođ. H, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena u caffe baru Perla, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 20. siječnja 2025. oko 19,45 sati u Varaždinu upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Ulice Tome Masaryka u smjeru Ulice Julija Merlića te dolaskom do raskrižja Masarykova – Merlićeva, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršila radnju skretanja udesno,
dakle što nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupila protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona te joj se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Službenu zabilješku PPRP Varaždin od 20. siječnja 2025. (list 6 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. (list 8-9 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 20. siječnja 2025. oko 19,45 sati u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te je prošla na znak crvenog svjetla i izvršila skretanje udesno. Kritične zgode joj je bilo upaljeno na semaforu žuto svjetlo, ušla je u raskrižje Masarykove ulice i Ulice J. Merlića i skrenula je kada se već upalilo crveno svjetlo. Vozačku dozvolu ima od sedmog mjeseca 2022., a prigovor je pisala radi odluke o kazni i to da joj se ublaži novčana kazna što je više moguće jer se tek zaposlila u kafiću Perla od 2. svibnja i još nije dobila prvu plaću, a vozačka dozvola B kategorije joj je potrebna radi obavljanja osobnih obaveza, vozi baku i po potrebi sestru kuda treba pa moli da joj se ista ne oduzme. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Službenoj zabilješci PPRP Varaždin od 20. siječnja 2025. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela da je inkriminiranog dana i to 20. siječnja 2025. oko 19,45 sati u [adresa] u [adresa] FĆ upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te je prošla na znak crvenog svjetla i izvršila skretanje udesno. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njezino priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena HĆ kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Članak 59. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Budući da je postupila protivno citiranom članku, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje i žaljenje okrivljenice te neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. zbog čega joj je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i ublažena kazna ostvariti svoju svrhu.
9. Također, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozila sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu kao i njezinu dosadašnju neosuđivanost za prekršaje.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te ga je dužna nadoknaditi okrivljenica jer je presudom proglašen krivom te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, HĆ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
