REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin

    Posl. br. P-881/2023-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mariji Grubor u pravnoj stvari tužitelja I. V. d.o.o., B., S. I. 8, OIB, kojeg zastupa punomoćnik G. O., odvjetnik u P., 25. rujna 4, protiv tuženika D. Č. s posljednjim boravištem u V., B. 108, OIB, kojeg zastupa privremeni zastupnik S. G., odvjetnik u P., D. 18, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 24. listopada 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja L. T., dana 23. studenog 2023.

 

p r e s u d i o j e

 

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-291/2022-5 od 3. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 44,91 eura (četrdesetčetiri eura i devedesetjedan cent)1 sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 23,73 eura / 178,83 kuna od 27. travnja 2021. do isplate,
- na iznos od 21,18 eura / 159,61 kuna od 26. veljače 2022. do isplate, 

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana.

 

II. Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-291/2022-5 od 3. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 38,82 eura (tridesetosam eura i osamdesetdva centa)2 sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 21,56 eura / 162,42 kuna od 26. kolovoza 2020. do isplate,
- na iznos od 17,26 eura / 130,01 kuna od 29. prosinca 2020. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Ukida se platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-291/2022-5 od 3. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak

1 Prema fiksni tečaju konverzije 7,53450 iznosi 338,37 kuna

2 Prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 iznosi 292,49 kuna

2 Posl. br. P-881/2023-18

postupka u iznosu 12,44 eura / 93,75 kuna3 sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja tog rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

V. Privremenom zastupniku tuženika S. G., odvjetniku u P., odobrava se nagrada za zastupanje u iznosu 49,77 eura / 374,99 kuna (četrdesetdevet eura i sedamdesetsedam centa / tristosedamdesetčetiri kune I devedesetdevet lipa)3 te se nalaže tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-291/2022-5 od 3. veljače 2023. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 83,73 eura / 630,87 kuna sa zateznim kamatama koje na iznos od 21,56 eura / 162,42 kuna teku od 26. kolovoza 2020. do isplate, na iznos od 17,26 eura / 130,01 kuna od 29. prosinca 2020. do isplate, na iznos od 23,73 eura / 178,83 kuna od 27. travnja 2021. do isplate, a na iznos od 21,18 eura / 159,61 kuna od 26. veljače 2022. do isplate, kao i da mu naknadi trošak postupka u iznosu 12,44 eura / 93,75 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. veljače 2023. do isplate.

2. S obzirom na to da je boravište tuženika nepoznato, a da on nema punomoćnika, rješenjem ovog suda posl. br. Pl-291/2022-4 od 3. veljače 2023. postavljen mu je privremeni zastupnik u osobi S. G., odvjetnika u P.

2.1. Tuženik je po privremenom zastupniku pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. U prigovoru je osporio osnovu i visinu utuženog iznosa te istaknuo prigovor aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije. Naveo je da tuženik nije bio u nikakvom pravnom ili poslovnom odnosu s tužiteljem, pa da je potraživanje tužitelja u cijelosti pravno neosnovano. Osim toga, istaknuo je prigovor zastare utuženog potraživanja.

3. Po prigovoru tuženika je rješenjem ovog suda posl. br. P-881/2023-13 od 21. kolovoza 2023. zakazano ročište (t. I. – IV.) te je navedeno da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave prigovora iznijeti činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (t. V.), a da je tuženik dužan iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze najkasnije u roku 15 dana od dostave tužiteljevog podneska (t. VI.). Stranke su upozorene da se na pripremnom ročištu mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti u podnescima (t. VII.) te da se nove činjenice i novi dokazi, koje su stranke iznijele protivno tome, neće uzeti u obzir (VIII.). Stranke su upozorene i da će se na pripremnom ročištu, ako za to budu bili ispunjeni uvjeti, zaključiti prethodni postupak i održati glavna rasprava (t. IX.).

3 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 Posl. br. P-881/2023-18

4. Tužitelj se u podnesku od 4. rujna 2023. pravodobno očitovao na navode iz prigovora tuženika. Naveo je da je s tuženikom sklopio pisani ugovor o isporuci vode i da je isporučio vodu na nekretnini u vlasništvu tuženika, a da tuženik uredno ispostavljene račune nije podmirio. Uz podnesak je dostavio ugovor o isporuci vode I račune koje je ispostavio tuženiku.

5. Podnesak tužitelja je dostavljen privremenom zastupniku tuženika koji je u podnesku od 19. rujna 2023. naveo da osporava sve navode tužitelja i da u čl. 1. Ugovora o isporuci vode nije naznačen datum početka isporuke vode za piće, pa da isti ne može predstavljati valjani pravni osnov tužiteljeva potraživanja jer proizlazi da tužitelj nije niti počeo isporučivati pitku vodu tuženiku. Naveo je i da ustraje kod istaknutog prigovora zastare.

6. U dokaznom postupku pročitani su prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (str. 1-6), izvaci iz poslovnih knjiga (str. 8, 55), računi (str. 51-54) i ugovor o isporuci vode potrošačima u stambenim zgradama s više stanova (str. 56).

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (pregled potraživanja s pripadajućim plaćanjima na str. 8 spisa) utvrđeno je da predmetnu tražbinu u iznosu 83,73 eura / 630,87 kuna tužitelj potražuje na ime neplaćenih računa br. 220032309, 210093263, 190827101 i 190691309 (naknada za isporučene vodne usluge).

9. Nisu osnovani navodi tuženika da se ne nalazi u nikakvom pravnom ili poslovnom odnosu s tužiteljem te da tužitelj nije aktivno, a tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku. Naime, stranke su 29. srpnja 2019. sklopile ugovor o isporuci vode potrošačima u stambenom zgradama s više stanova (str. 56). Tužitelj se obvezao tuženiku kontinuirano isporučivati vodu za piće putem svoje vodovodne mreže na priključnom mjestu V., B. 108, k. č. 1228 k. o. V., stan na drugom katu – E-4 (čl. 1. Ugovora). Za isporučene vodne usluge tužitelj se obvezao tuženiku ispostavljati račune prema očitanju vodomjera u njegovom stanu (čl. 2. Ugovora), a tuženik se obvezao račun za isporučene vodne usluge podmirit do dana dospijeća naznačenog na računu (čl. 3. Ugovora). U ugovoru je navedeno i da je tuženik suglasan da pismeno izvijesti tužitelja o svakoj promjeni adrese, vlasničkog stanja ili neke druge bitne činjenice najkasnije na dan nastale promjene (čl. 6. Ugovora) i da tuženik može otkazati korištenje vodne usluge zbog preseljenja, odnosno trajnog prestanka korištenja nekretnine (čl. 7. Ugovora).

10. Tužitelj je tuženiku na ime isporučenih vodnih usluga izdao račune sa specifikacijom isporučenih usluga (utroška vode) za nekretninu na adresi V., B. 108. Iako u ugovoru u isporuci vode nije naznačen datum početka isporuke vode, nije osnovan prigovor da tužitelj tuženiku nije ni počeo isporučivati pitku vodu jer iz dostavljenih računa jasno proizlazi da je pitka voda isporučena I koliki je bio utrošak vode po m3 u svakom utuženom mjesecu.

10.1. Tuženiku je za lipanj i srpanj 2020. izdan račun na iznos 162,42 kune s dospijećem 25. kolovoza 2020. (broj računa 190691309, str. 51), za listopad i studeni 2020. na iznos 130,01 kuna s dospijećem 28. prosinca 2020. (broj računa

4 Posl. br. P-881/2023-18

190827101, str. 54), za veljaču i ožujak 2021. na iznos 178,83 kune s dospijećem 26. travnja 2021. (broj računa 210093263, str. 53) i za prosinac 2021. i siječanj 2022. na iznos 159,61 kunu s dospijećem 25. veljače 2022. (broj računa 220032309, str. 52). Tuženik je na svakom od tih računa bio upozoren o postojećem ranijem dospjelom dugovanju.

10.2. U čl. 28. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014. 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022., u nastavku: OZ) određeno je da izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju se presumira da sadrži istinite i točne podatke sve dok onaj koji tvrdi suprotno to ne dokaže. Tuženik u ovom postupku, iako je osporio visinu potraživanja, nije naveo činjenice niti predložio dokaze na okolnost da iznosi koje tužitelj potražuje nisu osnovani, pa su u tom pogledu prihvaćeni podaci iz izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga koji su u skladu s priloženim računima.

11. Preostalo je za odlučiti o istaknutom prigovoru zastare.

11.1. U čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i 126/2021., u nastavku: ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbine naknade za isporučenu vodu kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

11.2. S obzirom na to da je ovaj postupak pokrenut 9. ožujka 2022. (podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, a koji se u skladu s čl. 281. st. 6. OZ-a smatra zahtjevom za izdavanje platnog naloga), a da je obveza tuženika za plaćanje usluge korištenja vode za lipanj i srpanj 2020. dospjela 25. kolovoza 2020., a za listopad i studeni 2020. 28. prosinca 2020., u odnosu na navedene račune protekao je jednogodišnji rok unutar kojeg je tužitelj imao pravo potraživati ispunjenje obveze za utrošenu vodu.

11.3. Potraživanje tužitelja na ime računa za veljaču i ožujak 2021. (dospijeće 26. travnja 2021.) i računa za prosinac 2021. i siječanj 2022. (dospijeće 25. veljače 2022.) nije u zastari jer nije protekao jednogodišnji rok unutar kojeg je tužitelj imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze po tim računima.

12. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.

12.1. Kako je utvrđeno da je tuženik u utuženom razdoblju bio u ugovornom odnosu s tužiteljem, da je preuzeo obvezu plaćanja naknade za isporučene vodne usluge i da nije dokazao da je ispostavljene račune podmirio, dužan je tužitelju podmiriti dugovanje u iznosu 44,91 eura po osnovi računa za veljaču i ožujak 2021. te računa za prosinac 2021. i siječanj 2022. Potraživanje po osnovi računa za lipanj i srpanj 2020. te računa za listopada i studeni 2020. u ukupnom iznosu od 38,82 eura je u zastari, pa u tom dijelu zahtjev tužitelja nije osnovan.

12.2. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate u skladu s čl. 29. st. 2.

5 Posl. br. P-881/2023-18

ZOO-a, i to na iznos 23,73 eura od 27. travnja 2021. do isplate, a na iznos 21,18 eura od 26. veljače 2022. do isplate.

12.3. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. u nastavku: ZPP) održan je na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-291/2022-5 od 3. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 44,91 eura sa zateznim kamatama koje na iznos od 23,73 eura / 178,83 kuna teku od 27. travnja 2021. do isplate, a na iznos od 21,18 eura / 159,61 kuna od 26. veljače 2022. do isplate (t. I. izreke presude). Ukinut je platni nalog u preostalom dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 38,82 eura sa zateznim kamatama koje na iznos od 21,56 eura / 162,42 kuna teku od 26. kolovoza 2020. do isplate, a na iznos od 17,26 eura / 130,01 kuna od 29. prosinca 2020. do isplate te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (t. II. izreke presude).

13. Tuženiku je rješenjem ovog suda posl. br. Pl-291/2022-5 od 3. veljače 2023. naloženo i da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu 12,44 eura / 93,75 kuna. Međutim, tuženik je izjavio prigovor protiv rješenja o izdavanju platnog naloga, pa se, u povodu njegovog prigovora, prešlo na raspravljanje o glavnoj stvari. Stoga je platni nalog u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka valjalo ukinuti kako bi se odlučilo o svim troškovima postupka u skladu s uspjehom stranaka u postupku (t. III. izreke presude).

13.1. Prema čl. 154. st. 4. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove. S obzirom na to da su tužitelj i tuženik uspjeli u približno podjednakom omjeru (polovica utuženih računa je u zastari), valjalo je odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove (t. IV. izreke presude).

14. Privremeni zastupnik tuženika je pravovremeno zatražio naknadu troškova zastupanja, i to u iznosu 49,77 eura na ime jednokratne nagrade (str. 57).

14.1. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022., u nastavku: Tarifa), privremenom zastupniku tuženika je priznata jednokratna nagrada (Tbr. 7. t. 8. Tarife) u zatraženom iznosu od 49,77 eura.

14.2. Slijedom navedenog na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a naloženo je tužitelju da privremenom zastupniku S. G., odvjetniku u P., isplati iznos od 49,77 eura / 374,99 kuna (t. V. izreke presude).

U Pazinu dana 23. studenog 2023.

Sutkinja

     Marija Grubor, v.r.

6 Posl. br. P-881/2023-18

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelj p. p., uz sudsku pristojbu u iznosu 13,27 eura (s mogućnošću plaćanja polovice iznosa pristojbe),

- tuženik p. p. z.