Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-10/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC iz mjesta Reka, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/35230. od 23. prosinca 2024. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 5. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljeni FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i M r. A, rođen **.**.2000. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, zaposlen "Čazmatrans", prosječna mjesečna plaća 860,00 eura, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I
da bi dana 22. prosinca 2024. u 01,20 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Peteranska cesta kućni broj BB, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici, Prekršajnog odjela broj Pp-1244/2023-10 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 30.11.2024. do 30.12.2024 godine.
II pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, a kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC-a.
III
Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-4 PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
-
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 5.6.2025. u 8,00 sati, na koju je pristupio okrivljenik, dok uredno pozvani tužitelj nije pristupio, niti je opravdao izostanak.
3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave iskazao da je istina da je inkriminiranog dana 22.12.2024. upravljao u prometu, te je zatečen u [adresa] u [adresa] kako upravlja osobnim automobilom Audi KC204-IR, kada ga je policijski službenik zaustavio i vršio kontrolu dokumenata. Tom prigodom mu je predočio da ne bih smio upravljati vozilom u prometu i da je pod zabranom, a također je rekao da ne bih smio niti nastaviti vožnju, nego da vožnju nastavi njegov suvozač, a suvozač mu je bio brat koji je maloljetan i nema položen vozački ispit. Nije znao da mu teče zabrana, iako mu je poznato da mu je izrečena zaštitna mjera presudom ovog suda broj Pp-1244/2023-10 u kojoj je između ostalog uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca. Mislio je da će dobiti posebnu obavijest od policije kad stupa na snagu navedena zabrana. Na upit suda odgovara da je novčanu kaznu koja mu je izrečena presudom br. Pp-1244/2023-10 platio 17.12.2024. izvan roka za plaćanje, tako da je platio novčanu kaznu u punom iznosu. Unatrag 4 mjeseca je zaposlen kao vozač autobusa u Čazmatransu, te kako svakodnevno putuje iz mjesta [adresa] u [adresa], time bi mu i bio otežan odlazak na posao kada bi u ovom postupku dobio zabranu upravljanja. Nadalje pojašnjava da je nakon što je izvršena kontrola u prometu dana 22.12.2024. u 1,20 sati u [adresa], vozilo kojim je upravljao ostavio parkirano na Peteranskoj cesti na parkingu prije ulaza u Kampus.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, Pregled evidencije vozačkih dozvola, Izvješće o počinjenom prekršaju, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa.
- 5. Odredbom čl. 58. st. 1. PZ-a je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreči počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Stavkom 2. istog članka je propisano da mjera iz stavka 1. ovog članka počinje teći od izvršnosti presude.
-
- 6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetne prilike kao vozač osobnog automobila marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije temeljem rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Prekršajnog odjela br. Pp-1244/2023-10 u vremenu od 30.11.2024. do 30.12.2024.
-
- 7. Iako je okrivljenik iznoseći obranu pred ovim sudom u istoj navodio kako nije znao da mu teče zabrana upravljanja, valja napomenuti da se isti nalazi u otklonjivoj zabludi u pogledu navedenog početka trajanja zaštitne mjere, te da ovakova obrana istoga ne bi isključila odgovornost okrivljenika u situaciji da činjenični opis prekršaja sadrži sve konstitutivne elemente prekršaja iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a.
-
- 8. Dakle, kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno kada je odluka kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom postala izvršna, od kojeg dana se računa kada zaštitna mjera počinje teći, što je bitno obilježje terećenog prekršajnog djela, pa opisano djelo nije prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a.
-
- 9. U nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, te je na taj način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. PZ-a, na štetu okrivljenika, jer je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje po činjeničnom opisu djela nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
-
10. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a obzirom da tužitelj koji je uredno pozvan nije pristupio glavnoj raspravi, niti ispričao nedolazak na istu i obzirom na činjenicu da u činjeničnom opisu optužbe nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, a koje je bitno obilježje svakog prekršaja, time je sud u ovoj situaciji odlučio temeljem odredbe čl. 182. st. 1. PZ-a, osloboditi okrivljenika od optužbe, jer nema prekršaja.
11. Radi svega gore navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Koprivnici, 5. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik FC, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
