Poslovni broj: Pp-1463/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv ĆL, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa 211-07/24-4/22259, Urbroj 511-03-14-23-2 od 13. ožujka 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, kažnjavan,

kriv je

I. Što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 22. prosinca 2023. do 7. siječnja 2024. godine nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. rujna 2023. godine upravljala njegovim vozilom u Rožatu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (130,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i dostavio pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju te slijedom navedenog se nije mogao očitovati na istu. Moli sud da utvrdi istovjetnost potpisa na dostavnici i okrivljenikovoj osobnoj iskaznici.

4. Izvršen je uvid dostavnicu obveznog prekršajnog naloga, prigovor, osobnu iskaznicu na ime JL i u prekršajnu evidenciju.

5. Naime, iako okrivljenik ne priznaje učin djela prekršaja, uvidom u dostavnicu o preuzimanju obavijesti sud je utvrdio da je pismeno-obavijest o počinjenom prekršaju, s obvezom dostave vjerodostojnih podataka preuzeta od strane okrivljenika. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, uredna dostava, utvrđeno je da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga su u ponašanju okrivljenika utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržana sva zakonska obilježja bića i djela cit.odredbe Zakona, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, radi čega je sud, vodeći računa o navedenom, okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te po mišljenju ovog suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik kloniti činjenja ovakvog ili sličnog prekršaja.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 23. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju