- 1 -              Poslovni broj: I Kž-387/2023-4

Poslovni broj: I Kž-387/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 114/22. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi branitelja optuženog I. Š., odvjetnika S. M. podnesenoj protiv točke II izreke rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-10/2023 od 31. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba branitelja optuženog I. Š., odvjetnika S. M. i prvostupanjsko rješenje se ukida.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke rješenja, na temelju odredbe članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) potvrđena je optužnica kojom se optuženi I. Š., optuženi A. Š. i optuženi D. Š. terete da su počinili kaznena djela protiv života i tijela, i to optuženi I. Š. dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., optuženi A. Š. jedno kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11. i optuženi D. Š. jedno kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 354. stavka 1. u svezi sa člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. optuženom I. Š. sudit će se u odsutnosti.

2. Protiv točke II izreke toga rješenja žalbu je podnio branitelj optuženog I. Š., odvjetnik S. M. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ,,da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.''

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada smatra da protek vremena od godinu i pol dana od počinjenja djela koje se stavlja na teret optuženiku ne predstavlja takav protek radi kojeg bi bilo osnovano suđenje u odsutnosti kao i da ne postoje osobito važni razlozi da mu se sudi u odsutnosti. Stoga je i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, preuranjena i za sada pogrešna odluka prvostupanjskog suda o suđenju u odsutnosti ovom optuženiku.

6. Prvostupanjski sud pobijanu odluku temelji na činjenici da se optuženi I. Š., za kojim je raspisana potraga s mjerom uhititi 6. veljače 2022., nalazi u bijegu od inkriminiranog događaja 5. veljače 2022., dok terenskim provjerama nije utvrđeno gdje se nalazi. Stoga mu je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kir-128/2022. od 24. ožujka 2022. određen istražni zatvor, zatim raspisana tjeralica, međunarodna tjeralica i izdan europski uhidbeni nalog od 27. svibnja 2023.

7. Prvostupanjski sud kao osobito važne razloge da se optuženiku sudi u odsutnosti ističe protek vremena od godinu i pol dana u kojem nije dostižan državnim tijelima, težinu kaznenih djela za koja je optužen, interes žrtava da ostvare svoja prava kao i da se u primjerenom roku provede suđenje.

8. Naime, prema članku 402. stavku 3. ZKP/08 optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispuni temeljni uvjet i jedan od četiri alternativno određena uvjeta.

9. Institut suđenja u odsutnosti dopušten je samo iznimno, a što je u skladu s načelom propisanim u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14.), da se svakom optuženiku omogući neposredno sudjelovanje u postupku, a što je jamstvo zaštite njegovog prava na obranu, koje ne podrazumijeva samo iznošenje obrane, već i predlaganje pojedinih dokaza i postavljanje pitanja i drugih oblika aktivnog sudjelovanja u dokaznom postupku.

10. Iz spisa predmeta proizlazi kako je rješenje o suđenju u odsutnosti doneseno već nakon tri mjeseca od izdavanja europskog uhidbenog naloga. Radi se, uistinu, o prekratkom razdoblju da bi se s potpunom sigurnošću moglo zaključiti da je optuženik u bijegu ili inače nije dostupan državnim tijelima, odnosno da europski uhidbeni nalog, ukoliko je optuženik doista u bijegu ostvari svoju svrhu. I to bez obzira što optuženik nije pronađen terenskom provjerom na poznatim adresama, a članovi njegove obitelji nemaju saznanja gdje se nalazi te što su ispunjenje formalne pretpostavke za suđenje u odsutnosti (određen istražni zatvor, raspisane tjeralica i međunarodna tjeralica te izdan europski uhidbeni nalog).

11. Osim toga, nije u pravu prvostupanjski sud niti kada navodi da postoji temeljni uvjet, osobito važni razlozi da mu se sudi jer u konkretnom slučaju ne prijeti niti istek zastarnih rokova s obzirom da zastara u ovom predmetu za kazneno djelo iz članka 122. stavka 1. KZ/11. za koje je propisan najkraći rok zastare od optužnicom obuhvaćenih kaznenih djela nastupa tek 5. veljače 2032.

12. Slijedom navedenog, a osobito imajući na umu iznimnost suđenja u odsutnosti, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da upravo protek vremena od raspisivanja tjeralice i europskog uhidbenoga naloga do donošenja pobijanog rješenja za sada nije takav da bi opravdavao suđenje u odsutnosti, unatoč težini inkriminiranog kaznenog djela kao i opravdanog interesa oštećenika i javnosti da počinitelji kaznenih djela budu procesuirani i kažnjeni.

13. Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. studenoga 2023.