Posl. br. R1-84/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Berlin 0785, Njemačka, zastupan po punomoćniku Krunoslavu Gloković, odvjetniku iz Županje, protiv protustranke ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kruševo 23450 Obrovac, zastupan po punomoćniku Mati Stjepanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protustranke DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protustranke TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i protustranke GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Izvanparnični postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kat. čest. br. [katastarska čestica] sa 1012 m2 od toga dvorište 350 m2, oranica 496 m2, kuća k.b.15 A 127 m2, pomoćna zgrada 39 m2 i upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kat. čest. br. [katastarska čestica] oranice u selu sa 4420 m2, na kojima je predlagatelj upisan kao suvlasnik u 18/40 dijela, protustranke AN i DN suvlasnici svaki u 9/40 dijela, te protustranke TN i GN suvlasnici svaki u 2/40 dijela se obustavlja.

II. Predlagatelj PN, upućuje se da zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja isplatom prema vrijednosti utvrđenoj vještačenjem nekretnina, ostvaruje u redovnom parničnom postupku.

III. Ročište radi razvrgnuća suvlasničke zajednice zakazano za 24. lipnja 2025. u 9,15 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici na predmetnim nekretninama u suvlasničkim omjerima navedenim u toč. I. izreke ovog rješenja, s tim da mu predmetna nekretnina sa okućnicom predstavlja dom temeljem Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispr., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06.; u daljnjem tekstu: Konvencija) i to čl. 8. i čl. 1. (pravo na dom, pravo na mirno uživanje vlasništva) Protokol 1 i samim time uživa odgovarajuću zaštitu (iskazana primjerice u odlukama Ustavnog suda RH 1.1-111-46107 od 22.12.2020.: LI-111-5342/2012 od 25.10.2016.: 1.1- 111-635412016 od 08.02.2017 i dr.) kao i prigovor prava na dom je u primjeni ne samo u sporovima gdje je jedna od stranaka država ili jedinica lokalne samouprave i uprave, već i o sporovima između fizičkih osoba. pa tako samim time i slučaju predlagatelja, zbog čega se predlaže da se po pravom osnovu iz članka 51 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima – Nastavno samo: ZV (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014) koja određuje u bitnom kako suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, da sud odredi da predlagatelju pripadne nekretnina u cijelosti, a da on protustrankama isplati vrijednost njihova suvlasničkog dijela u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

2. Protustranka AN očitujući se na prijedlog navodi da ne protivi razvrgnuću suvlasništva isplatom ali smatra da ima pravo na veći dio isplate od upisanog suvlasničkog omjera, budući da je on nakon poplave uložio značajna sredstva u predmetnu kuću i dvorišnu zagradu dok ostali suvlasnici nisu uložili u obnovu nikakva novčana sredstva, a on svoje ulaganje nestručnom procjenom procjenjuje u iznosu od najmanje 30.000,00 Eura, tako da činjenica da su stranke naslijedile pok. majku ne isključuje njegovo pravo da potražuje uloženu u kuću koja je naslijeđena jer je tim ulaganjem povećana vrijednost predmetne nekretnine.

2.1. Protustranka AN s obzirom na gore navedeno predlaže da nakon utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine najprije svi ostali suvlasnici isplate njemu iznos od 30.000,00 Eura, s osnova njegova ulaganja, a zatim predlagatelj isplati njega i ostale suvlasnike sukladno suvlasničkim omjerima.

3. Protustranke DN i TN za koje je dostava prijedloga uručena nisu dostavili svoje očitovanje, dok dostava prijedloga nije uručena protustranci MN.

4. Temeljem odredbe članka 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 u daljnjem tekstu ZVDSP) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva.

5. Temeljem odredbe članka 49. ZVDSP-a suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućega i dopuštenoga ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.

6. Nesporno je da se u ovoj pravnoj stvari pored ZVDSP-a treba primijeniti i Zakon o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) u daljnjem tekstu ZIP, međutim ZIP ne sadrži odredbe na koji način se postupa u posebnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina tako da se pored ZVDSP-a i ZIP-a ima primijeniti i Zakon o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao pravno pravilo dalje u tekstu ZSIP.

7. Temeljem odredaba Paragrafa 267. st. 2. ZSIP-a propisano je da će na zahtjev bilo koga suvlasnika sud u izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako ima provesti dioba zajedničke stvari ili zajedničke imovine, ako među suvlasnicima nema spora o predmetu i opsegu zajedničke stvari ili imovine i u pogledu aktive i pasive, i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih suvlasničkih udjela.

8. Paragrafom 268. ZSIP-a, propisano je da ako u postupku radi diobe suvlasništva na nekretninama bilo koji suvlasnik ospori predmet i opseg zajedničke stvari, odnosno, veličinu suvlasničkih udjela, sud će stranku s njenim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina uputiti u parnicu.

9. Svaka stranka može osporiti predmet i opseg zajedničke stvari, te pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika i veličinu njihovih udjela, u tijeku cijelog izvanparničnog postupka, (pa čak i u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja), te sud u tom slučaju nije ovlašten nastaviti voditi izvanparnični postupak, nego je ovlašten stranku sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina uputiti u parnicu.

10. Budući da protustranka AN osporava veličinu suvlasničkih dijelova stranaka na predmetnim nekretninama valjalo je sukladno članku 49. ZVDSP- a i sukladno paragrafu 268. ZSIP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Županji, 23. lipnja 2025.

Sudac

Anica Pastović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se predaje putem ovoga suda pisano u tri primjerka.

Obavijest:

1. Krunoslav Gloković, odvjetnik iz Županje, s podneskom od 2. lipnja 2025., 2. Mato Stjepanović, odvjetnik u Zagrebu,

3. DN, [adresa], s podneskom od 2. lipnja 2025.,

4. TN, [adresa], s podneskom od 2. lipnja 2025.,

5. GN, [adresa], s podneskom od 2. lipnja 2025.