Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-513/2024-11
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HI, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) te članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine” 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/6830, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2025., na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], sin H i F, rođ. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen u Euroherc osiguranje, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
I. oslobađa se od optužbe
1. da bi: "dana 4. siječnja 2023. godine u 09,38 sati u Varaždinu, Podravskoj ulici (vozilo M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]) kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu",
čime bi postupio protivno članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. istog Zakona,
2. da bi: "dana 4. siječnja 2023. godine u 09,38 sati u Varaždinu, Podravskoj ulici (vozilo M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]) kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istek s danom 13. prosinca 2023. godine",
čime bi postupio protivno članku 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku pročitana je Polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08106178229 Euroherc osiguranja d.d. (list 6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju od 4. siječnja 2024. (list 11-12 spisa), Službena zabilješka PU varaždinske, Postaje prometne policije od 4. siječnja 2024. (list 13 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 4. siječnja 2023. (list 14 spisa), presliku prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 31-32 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. listopada 2024. (list 19-20 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je vlasnik vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je predmetnog dana odnosno 4. siječnja 2023. predmetno vozilo sudjelovalo u prometu na cesti, a on kao vlasnik tog vozila nije to vozilo odjavio, a niti je izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka njenog važenja, a ista je prestala važiti s danom 13.12.2023. Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu pojasnio je da ti navodi nisu točni iz razloga što je osigurao predmetno vozilo i predao je u spis kao dokaz policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08106178229 za predmetno vozilo iz koje je razvidno da je vozilo osigurano s početkom godišnjem osiguranja 13. prosinca 2023., a s istekom godišnjeg osiguranja 13. prosinca 2024. Kada mu je sud predočio da se optužuje za djelo koje je počinjeno 4. siječnja 2023. i da se prema dostavljenoj polici osiguranja datumi ne poklapaju u spis predao je u spis i policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08106130471 iz koje je razvidno da je predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo osigurano s početkom osiguranja 13. prosinca 2022. do 13. prosinca 2023.
5. Na temelju provedenog dokazanog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljeni FI počinio djela za koja se optužuje. Naime, okrivljenik se optužuje da bi 4. siječnja 2023. vozio marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je vlasnik sudjelovalo u prometu na cesti, a da nije bilo osigurano policom obveznog osiguranja u prometu, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Nadalje se okrivljenik optužuje da je to vozilo sudjelovalo u prometu na cesti za vrijeme kada za isto nije bilo izvršeno produženje važenja prometne dozvole, a prometna dozvola je istekla 13. prosinca 2023., pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. ZSPC. U odnosu na prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu sud utvrđuje da iz Police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08106130471 koju je okrivljenik dostavio na ročištu od 28. studenog 2024. proizlazi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti s početkom godišnjeg osiguranja 13. prosinca 2022. i istekom godišnjeg osiguranja 13. prosinca 2023. S obzirom da se okrivljenik optužuje da je predmetno vozilo sudjelovalo u prometu na cesti 4. siječnja 2023. te imajući u vidu da navedeni dan ulazi u tijek osiguranja kako je naprijed opisano, to je vozilo okrivljenika inkriminiranog dana bilo osigurano policom obveznog osiguranja pa okrivljenik nije mogao biti u prekršaju glede toga. U odnosu na prekršaj iz članka 250. stavak 2. ZSPC sud utvrđuje uvidom u presliku prometne dozvole za predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] da je prometna dozvola vrijedila od 13. prosinca 2022. do 13. prosinca 2023. te nadalje od 4. siječnja 2024. do 13. prosinca 2024. Okrivljenik se optužuje da je 4. siječnja 2023. upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada je tom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 13. prosinca 2023. Iz tako postavljenog činjeničnog opisa slijedi da se okrivljenik tereti da je počinio prekršaj u budućnosti, dakle kada još dan isteka prometne dozvole nije nastupio, čime ovlašteni tužitelj prejudicira počinjenje djela. Slijedom svega iznijetog, budući da je utvrđeno da je u inkriminirano vrijeme vozilo okrivljenika bilo osigurano i prometna dozvola je važila, to nije dokazano da bi okrivljeni FI počinio prekršaje za koje se optužuje i stoga je oslobođen od optužbe.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak ovog postupka temeljem članka 140. stavak 1. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, FI, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
