REPUBLIKA HRVATSKA
P-702/2024-13
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. OP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branko Gović, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ČP, [adresa], 2. JP, [adresa], 3. HP, [adresa], 4. ĐP, [adresa], 5. SP, 8. dalmatinske udarne brigade 23, Šibenik, 6. ZP, [adresa], 7. FP, [adresa], 8. PP, [adresa], 9. NP, [adresa], 10. OP, [adresa], 11. AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. MP, [adresa], 13. DP, [adresa], 14. BP, [adresa], 15. LP, [adresa], 16. KP, [adresa], 17. VP, [adresa], 18. CP, [adresa], 19. IP, [adresa], 20. ŽP, [adresa], 21. ĆP, 8. dalmatinske udarne brigade 4, Šibenik, 22. TP, [adresa], 23. RP. [adresa], 24. UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 25. EP, [adresa], 26. OU, [adresa], 27. GU, [adresa], 28. ŠU, [adresa], 29.a ČU, [adresa], 29.b Ivana Poduriljko, Branitelja Domovinskog rata 2d, Šibenik, 31. JU, [adresa], 32. HU, [adresa] i 33. ĐU, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog 23. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u izočnosti tuženika, istog dana,
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti pješačkog i kolnog puta, vodova kanalizacije (odvodnje), dovoda vode, električne energije, telefona, interneta i sve druge komunalne infrastrukture u korist povlasnih nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve Katastarska općina: 330027, [adresa], na teret poslužne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Katastarska općina: 330027, [adresa], koja služnost se ostvaruje na dijelu poslužne nekretnine koji je prikazan na Geodetskom snimku kao dio poslužne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina] omeđen točkama KONPMLK površine 156 m2.
2. Ovlašćuju se tužitelji da ostvare uknjižbu u zemljišne knjige prava služnosti navedenog u točki 1. (prvoj) ove izreke.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrde da postoji pravo stvarne služnosti pješačkog i kolnog puta, vodova kanalizacije (odvodnje), dovoda vode, električne energije, telefona, interneta i sve druge komunalne infrastrukture u korist povlasnih nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], a na teret poslužne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja služnost da se ostvaruje na dijelu poslužne nekretnine koji je prikazan na Geodetskom snimku izrađenom od Ureda ovlaštenog inženjera dipl. ing. geod. SU **.**.2024. kao dio poslužne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] omeđen točkama KONPMLK površine 156 m2. Ujedno su naveli da su isključivi zemljišnoknjižni suvlasnici predmetnih povlasnih nekretnina, dok da je kao vlasnik poslužne nekretnine upisan pravni prednik tuženika OPI pok. O. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
3. Tužitelji su predložili donošenje presude zbog izostanka.
4. Kako tuženici, kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su osporili stavljeni zahtjev tužitelja, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka valjalo prihvatiti i na temelju članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
5. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 23. lipnja 2025.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljima, po punomoćniku
- tuženicima ad. 1. - ad. 7., ad. 9. - ad. 28. i ad. 30. - ad. 33, osobno
- tuženicima ad. 8., ad. 29.a i ad. 29.b, osobno i putem e-oglasne ploče suda
