REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-1321/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, dana 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvjestopedeset).

Obrazloženje

1. Tužitelj je putem opunomoćenika 10. travnja 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 30. siječnja 2025. zbog nedonošenja rješenja o zahtjevu za inkluzivni dodatak od 5. lipnja 2024. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe.

2. Tuženik je rješenjem od 14. travnja 2025. pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu i spis predmeta, koje rješenje je tuženik prema dostavnici u spisu zaprimio 29. travnja 2025., ali nije dostavio odgovor na tužbu ni spis predmeta, 3. Tužitelj u podnesku od 17. lipnja 2025. navodi da se tuženik do sada nije očitovao na tužbu, međutim, ističe da osnovanost tužbe proizlazi iz dokumentacije koju dostavlja u prilogu. Naime, tužitelj prilaže odluku tuženika od 22. travnja 2025., koju je tužitelj zaprimio poštom 7. svibnja 2025., dakle, nakon podnošenja tužbe, a kojom je tuženik nakon isteka zakonskih rokova odlučio o žalbi tužitelja zbog šutnje uprave. Tužitelj u odnosu na tu odluku ne proširuje tužbeni zahtjev da bi tražio poništenje iste u ovom upravnom sporu te predlaže obustaviti spor, ali pritom potražuje troškove spora, budući da je tuženik nakon pokretanja upravnog spora zbog šutnje javnopravnog tijela udovoljio tužbenom zahtjevu i donio, odnosno dostavio rješenje povodom izjavljene žalbe.

3.1. Priloženim rješenjem tuženika KLASA: UP/11-551-09/25-01/979, URBROJ: 524-11/1-25-3 od 22. travnja 2025. postupak se obustavlja, s obrazloženjem da je tuženik 19. ožujka 2025. zaprimio očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad, u kojem ga navedeni područni ured obavještava da je povodom zahtjeva tužitelja doneseno rješenje KLASA: UP/1-551-06/24-09/2099, URBROJ: 139-120-12-05-253 od 11. ožujka 2025., kojim rješenje je tužitelju priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 360% osnovice (120,00 eur) mjesečno od 1. siječnja 2024., a koje rješenje je otpremljeno tužitelju.

4. Kako je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS).

5. Sud je na temelju članka 144. i članka 147. stavka 6. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR za sastav tužbe, u skladu s Tbr. 27. t. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46.).

5.1. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio opravdanim trošak sastava tužbe od 10. travnja 2025., imajući u vidu da je tužitelj osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave, jer tuženik nije o njegovoj žalbi podnesenoj 30. siječnja 2025. odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21). Budući da je tuženik o žalbi odlučio nakon podnošenja tužbe, to je prema ocjeni suda podnošenje tužbe bilo u cijelosti opravdano. Naime, tužba radi šutnje uprave predstavlja sredstvo pravne zaštite u slučaju jednog oblika nepravilnog postupanja tijela uprave, a to je nepoštivanje rokova za donošenje rješenja, što za stranku stvara pravnu neizvjesnost.

U Zagrebu 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a). Iznimno od članka 128. stavka 3., žalba protiv rješenja o troškovima spora odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetničko društvo Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike

Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis