REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -5095/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17, 70/19.,42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Pu zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljena: AV, kći Z i A, djevojački I, rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, zaposlena Ž Vino, s plaćom od 1900,00 eura, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je 4. rujna 2022. u 9,58 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] Alejom Bologne, na raskrižju sa Podsusedskom alejom, na mjestu na kojem je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/sat, kretala se brzinom od 91 km/sat kroz naseljeno mjesto,

dakle, na cesti kroz naselje kretala se brzinom za 31 km/sat većom od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa joj se na osnovi istog članka istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pu zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/14469, Urbroj:511-19-45-23-2 izdala je 28.veljače.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je prigovor podnijela zbog zaštitne mjere koja joj je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu, budući joj je vozilo potrebno zbog posla koji radi. Točno je da je predmetne zgode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja, međutim je do prekoračenja došlo nedugo nakon što je postavljen znak ograničenja brzine na 60 km/h tako da je nehotice prekoračila dopuštenu brzinu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju na str.13., obrazac – podaci o vozaču na str.11 te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, budući da se cestom kroz naselje kretala brzinom koja je bila za 31 km/sat veća od dopuštene, čime je postupila protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljenici, izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

Zagreb, 23. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vlasta Janton Ferenčić

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica AV, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis