Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-935/2025-4
Varaždin, B. Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HČ, branjene po Marku Benčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Porobija & Špoljarić d.o.o., zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/22903, urbroj: 511-14-09-25-1 od 26. ožujka 2025., na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka 23. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u Varaždinu, od oca H i majke GČ, rođ. G, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, administrativni referent, zaposlena u OD Porobija & Špoljarić d.o.o., trenutno na bolovanju, mjesečna primanja oko 535,00 eura, razvedena, bez djece, prekršajno nekažnjavana
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I. da bi: "dana 13.02.2025. godine u 09,00 sati upravljala svojim biciklom broj okvira: T0S0598, marke Orbis, tipa city bike i kretala se kolnikom odvojka Ulice Ruđera Boškovića u Varaždinu u smjeru Ulice Ferdinanda Konšćaka (istok-zapad), a dolaskom do kbr. 16 neposredno ispred četverokrakog raskrižja uporabom prednje kočnice naglo je smanjila brzinu svog kretanja (cesta skliska i mokra) zbog čega je izgubila ravnotežu i pala na kolnik ulice, dok na biciklu nije nastala materijalna štetea, već je HČ zadobila teške tjelesne ozljede (prijelom gornjeg dijela goljenične kosti)",
II. čime bi postupila protivno članku 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 52. stavak 4. u vezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 5. ožujka 2025. (list 8-10 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 14. veljače 2025. (list 11 spisa), Dokumentaciju očevida od 14. veljače 2025. (list 12-19 spisa), Prijavu ozljeda okrivljenice OB Varaždin od 13. veljače 2025. (list 20 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 13. veljače 2025. (list 21 spisa), medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu (list 29-34 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. travnja 2025. (list 25-26 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenica je u bitnome izjavila da se 13. veljače 2025. oko 09,00 sati u [adresa] vozila biciklom koji je u njenom vlasništvu kako je naveden u obaveznom prekršajnom nalogu. Dolaskom do raskrižja u Ulici R. Boškovića planirala je skrenuti ulijevo pa je lagano smanjila brzinu vožnje uslijed čega je vjerojatno zbog toga što je cesta bila djelomično smrznuta, sve jer je još bila zima, izgubila ravnotežu i pala je na kolnik. U tom padu zadobila je teške tjelesne ozljede, a pukla joj je kost ispod koljena lijeve noge. Nakon toga hitna pomoć je došla po nju i odvela je u bolnicu, gdje sam i operirana. Također je nakon operacije u periodu od 7. svibnja do 4. lipnja išla na fizikalne terapije u Varaždinske Toplice i još uvijek se ne smije u potpunosti oslanjati na lijevu nogu tako da je na bolovanju. Sada odlazi na fizikalnu terapiju u Opću bolnicu Varaždin te je navela da je sanitet vozi svaki dan od njene kuće u bolnicu i natrag jer nema druge mogućnosti odnosno nema svoj auto. Upitana da li je sama pozvala hitnu pomoć na mjesto događaja odgovorila je da joj je jedna muška osoba priskočila u pomoć jer je vidjela da sjedi na kolniku i on je pozvao hitnu pomoć. Nadalje je iskazala da je pogrešno navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu da je dolaskom do raskrižja naglo smanjila brzinu kretanja svog vozila te se zbog toga ne smatra krivom za ovaj događaj. Naime, biciklom se vozi svakodnevno jer drugog prijevoza nema. Zaključno je navela da je u međuvremenu nakon ovog događaja na predmetnom raskrižju potegnut novi sloj asfalta tako da je u inkriminirano vrijeme vjerojatno kolnik bio i oštećen.
5. Na temelju provedenog dokazanog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da je okrivljena HČ počinila djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenica se optužuje da je inkriminiranog dana upravljala biciklom te da je dolaskom do raskrižja u [adresa] u [adresa] naglo smanjila brzinu kretanja svog vozila uslijed čega je pala na kolnik i u padu zadobila teške tjelesne ozljede, pa da bi time počinila prekršaj iz članka 52. stavak 1. ZSPC. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 5. ožujka 2025. sud utvrđuje da ekipa za očevid pregledom mjesta događaja na kolniku nije pronašla tragove prometne nesreće, da na biciklu kojim je upravljala okrivljenica nije pronađena materijalna šteta te da je jedina oštećena osoba u ovom događaju jedino okrivljenica. Iz Prijave ozljeda OB Varaždin od 13. veljače 2025. i medicinske dokumentacije koju je okrivljenica dostavila sudu na ročištu održanom 17. lipnja 2025. proizlazi da je okrivljenica u inkriminiranom događaju zadobila teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma gornjeg kraja goljenične kosti (tibije) te da odlazi na fizikalne terapije u sklopu liječenja. Slijedom svega iznijetog, iako nije sporno da je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica prilikom upravljala biciklom naglo smanjila brzinu kretanja istog, to tim više što na mjestu događaja, kao što je to naprijed navedeno, nisu pronađeni tragovi prometne nesreće, a u tom smislu niti naglog kočenja. Drugih dokaza u spisu glede tog dijela inkriminacije nema, pa je stoga primjenom pravila "In dubio pro reo" okrivljena HČ, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.
6. Odluka o trošku temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljenica u cijelosti oslobođena od optužbe.
U Varaždinu 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, HČ, [adresa]
2. Marko Benčić, Varaždin, Kolodvorska 12
3. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
