Poslovni broj: II Kž-487/2023-5

Poslovni broj: II Kž-487/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. M., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kovm-6/2023-8 od 7. studenoga 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog L. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ladislava Matkovića zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. i drugih KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog L. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni L. M. po branitelju odvjetniku K. S., bez navođenja žalbenih razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje i okrivljeniku odredi mjere opreza, podredno da rješenje ukine i vrati predmet na ponovni postupak".

3. Spis je. u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog L. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. S time u svezi, drugostupanjski sud je ocijenio da nije počinjena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te se, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje može ispitati.

6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je ispravno izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

6.1. Prije svega, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da na strani okrivljenika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do prvotnog određivanja istražnog zatvora, unatoč njegovoj ranijoj neosuđivanosti za kaznena djela. Naime, valja istaknuti da je u ovom kaznenom postupku okrivljenik Ladislav Matković osnovano sumnjiv da je počinio 11 kaznenih djela iz domene kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, pri čemu je osnovano sumnjiv da je kroz razdoblje od čak skoro 10 godina spolno zlostavljao svoju pokćerku s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, počevši s time kada joj je bilo svega 8 godina. Dakle, upravo način počinjenja i brojnost kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti u ovom kaznenom postupku, upućuju na visoko iskazanu bezobzirnost i ustrajnost u inkriminiranom postupanju, a što sve u svojoj cjelovitosti ukazuje i na visok stupanj njegove kriminalne volje iskazane upravo u odnosu na istu žrtvu, a pri čemu je dugogodišnje iskorištavao činjenicu da je ista ovisna o njemu. Dakle, sve pobrojane okolnosti, u svom zbiru zapravo predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela na slobodi.

7. Slijedom izloženog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog L. M. upućuje na zaključak da se istražni zatvor ukazuje kao jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena mjera opreza, a kako to u žalbi sugerira žalitelj, jer se s istima ne bi u potpunosti uspješno prevenirala utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od nikakvog utjecaja tvrdnje žalitelja je li okrivljenik oštećenici prijetio ikakvim zlom ili nije jer ta činjenica ne utječe na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela imajući u vidu upornost u činjenju istih tijekom duljeg razdoblja.

9. Isto tako, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodom kojim okrivljeni ističe da se i prije odselio iz zajedničkog kućanstva u kojem je živio s obitelji u mjesto udaljeno više od 30 km, imajući u vidu brojnost kaznenih djela i duljinu inkriminiranog razdoblja.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 23. studenoga 2023.