1                            Poslovni broj: II Kž-492/2023-5

Poslovni broj: II Kž-492/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. I. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog I. I., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kzd-2/2017-91 od 7. studenog 2023. o određivanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude i rješenja, u sjednici vijeća održanoj 23. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kzd-2/2017-91 od 7. studenog 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi I. I. proglašen krivim zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. KZ/11. i drugih, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina, određen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) te je navedeno da istražni zatvor počinje teći od 7. studenog 2023., kao dana lišenja slobode, a može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. I. po branitelju, odvjetniku B. H., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj tvrdi da je izreka pobijanog rješenja nejasna i da se ne može ispitati jer je u izreci pobijanog rješenja navedeno da se protiv optuženog I. I. određuje istražni zatvor temeljem odredbe članka 123. stavka 2. ZKP/8., koji istražni zatvor počinje teći od 7. studenog 2023., kao dana lišenja slobode, dok optuženik navedenog dana nije bio lišen slobode. Međutim, iz podataka u spisu proizlazi da optuženi I. I. nije bio prisutan na ročištu za objavu presude 7. studenog 2023. (zapisnik o objavi presude, stranica 567-570 spisa), kada je i doneseno rješenje o određivanju istražnog zatvora sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/8., kao i da mu je navedeno rješenje uručeno prilikom uhićenja 9. studenog 2023. putem Postaje granične policije Vrbanja, što proizlazi iz dostavnice koja prileži spisu (stranica 571-572 spisa). Stoga nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer činjenica da optuženik nije bio lišen slobode 7. studenog 2023. kada je doneseno rješenje o određivanju istražnog zatvora, već 9. studenog 2023. prilikom uhićenja, što jasno i nedvosmisleno proizlazi iz podataka u spisu predmeta, ne utječe na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

6. Protivno daljnjoj žalbenoj tvrdnji optuženika da je u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud izostavio riječ "donošenja rješenja" pa da je i u tom dijelu izreka pobijanog rješenja nepravilna i nezakonita, drugostupanjski sud ističe kako očita omaška u pisanju prvostupanjskog suda kada izostavlja riječ "donošenja", ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Naime, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio, a potom i valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. I. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Navedena zakonska odredba izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, što znači da je primjena mjere istražnog zatvora iz citirane osnove obligatorna. Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji optuženom I. I. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju osam godina, sud prvog stupnja bio je obvezan odrediti istražni zatvor protiv njega po navedenoj osnovi.

8. Stoga je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno i zakonito odredio istražni zatvor optuženom I. I. temeljem članka 123. stavka 2. ZKP/08.

9. S obzirom na to da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. studenog 2023.