Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-814/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje promete policije Kutina broj: 211-07/24-2/33346 od 2. kolovoza 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje promete policije Kutina broj:

211-07/24-2/33346 od 2. kolovoza 2024., po prigovoru okrivljenika FM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu od 660,00 eura i troškove postupka od 13,27 eura obavezni prekršajni nalog ostaje neizmjenjen.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina FM je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere u kojem navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i svjestan je svoje pogreške – vožnje pod utjecajem alkohola, ali moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevno putovanje na posao i na poslu za potrebe obavljanja poslova radnog mjesta. Moli Sud da udovolji njegovom zahtjevu jer do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja niti zbog drugih težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je uz prigovor priložio i dopis Instituta za medicinska istraživanja i medicinu rada u kojem se navodi da FM svakodnevno putuje na posao u Zagreb, a u okviru radnog mjesta kontinuirano automobilom obilazi i poslužuje mjerne postaje Državne mreže za praćenje kvalitete zraka na cijelom teritoriju Republike Hrvatske te mu je vozačka dozvola iz navedenih razloga nužna.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjen, ali ne za istovrsni prekršaj.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za odlazak na posao i za obavljanje poslova na radnom mjestu na kojem je zaposlen, njegovo iskreno priznanje i činjenicu da do sada nije osuđivan za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je prigovor ocijenjen osnovanim, radi čega je preinačen obavezni prekršajni nalog tako što je ukinuta zaštitna mjera, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U nepobijanom dijelu, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 23. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.