REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovrv-4673/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica Grada Vukovara 37, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv 1. ovršenice EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ovršenice PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 23. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

O d b i j a s e prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja podnesen dana 10. lipnja 2025. god. protiv 1. i 2. ovršenice, kao neosnovan.

Obrazloženje:

1. Ovrhovoditelj je putem sustava eOvrhe dana 10. lipnja 2025. god. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je zaprimljen pod posl. br. Ovrv- 4673/2025 te povjeren u rad javnom bilježniku Petru Kvakanu iz Čakovca.

2. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu radi donošenja odluke sukladno čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 6/2024; dalje u tekstu: OZ) u vezi s čl. 287. OZ-a.

3. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Izvoda iz poslovnih knjiga od 15. travnja 2025. god. u kojoj je kao dužnik naveden pokojni AŠ, [adresa]. Uz prijedlog ovrhovoditelj je priložio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marodi iz Čakovca posl. br. O-877/2023-8 od dana 22. kolovoza 2023. god., u kojem je utvrđeno da su nasljednici iza pok. proglašene EŠ i PŠ, ovdje ovršenice.

4. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 10. lipnja 2025. god. nije osnovan.

5. Odredbom članka 31. OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom; računom se smatra i obračun kamata, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

6. Nadalje, odredbom članka 32. OZ-a propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Istom odredbom propisano je da se odredba stavka 1. tog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

7. Odredbom 39. OZ-a propisano je kako prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati: oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika ako ih stranke imaju, njihovu adresu i identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave, te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora prije ovršnog zahtjeva sadržavati nalog ovršeniku da u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana dostave rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima.

8. Odredbom čl. 39. st. 3. OZ-a propisano je kako ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti, te druge propisane podatke.

9. Odredbom čl. 39.a st. 5. OZ-a propisano je kako se uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora opisati tražbina iz vjerodostojne isprave i priložiti vjerodostojna isprava na temelju koje se predlaže ovrha.

10. U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave obzirom jer rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika ovršenika, a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvarivati isključivo i jedino u parničnom postupku u odnosu na nasljednike ovršenika u kojem će svoje potraživanje dokazivati vjerodostojnom ispravom te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (odluka Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž Ovr-548/15 i dr.).

11. Zaključkom sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, posl. br. Su IV– 56/2023-9, od 23. studenog 2023. (točka 6.) zauzet je stav prema kojem se odredba čl. 32. OZ-a, a koji se članak na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik; ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.

12. Slijedom navedenog, a kako nisu ostvareni uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, to je valjalo prijedlog ovrhovoditelja odbiti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Čakovcu, 23. lipnja 2025.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica Grada Vukovara 37, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku