Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: P Ob-248/2024-24

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u parničnom predmetu tužiteljice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Domagoj Rupčić, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika UK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravištem u [adresa], radi roditeljske skrbi i uzdržavanja za mlt. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa posebna skrbnica VKD iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb,nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 22. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti tužiteljice osobno, tuženika osobno i posebne skrbnice, dana 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajednička djeca stranaka majke VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i oca UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], mlt. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2021. i mlt. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022., stanovati će s majkom, tužiteljicom RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Majka RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Otac, tuženik UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će osobne odnose s djecom mlt. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2021. i mlt. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2022.svaki vikend od subote u 16 sati do nedjelje u 19,sati, preko praznika i blagdana sukladno dogovoru roditelja, a preko ljetnih praznika dva tjedna po dogovoru roditelja.

IV. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2021. plaća iznos od 200,00 EUR mjesečno i na ime uzdržavanja za mlt. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022. plaća iznos od 200,00 EUR mjesečno počevši od 1. svibnja 2024.g. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja i pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate prema stopi određenoj uvećanjem referentne stope pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine za tri postotna poena, s tim da je sve dospjele, a neisplaćene iznose zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, sve na ruke majke mlt. EK i mlt. PK, VK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici DK, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 Eura sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23. lipnja 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica RK ( nastavno: tužiteljica) podnijela je tužbu radi rodirteljske skrbi i uzdržavanja mlt. djece protiv tuženika UK ( nastavno: tuženika) u kojoj navodi da su ona i tuženik bivši izvanbračni drugovi i roditelji dvoje mlt. djece i to mlt. EK koja je rođena **.**.2021. ( nastavno: starija kćer) i mlt. PK rođ. **.**.2022. ( nastavno: mlađa kćer). Dalje navodi da su ona i tuženik proveli postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka i postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dana 3. svibnja 2024. , međutim, nakon toga tuženik odbija potpisati zajednički prijedlog za odobrenje istog. Stoga, tužiteljica predlaže da se donese odluka sukladno sporazumu stranaka iz Plana o ZRS. Nakon provedenog dokaznog postupka tužiteljica je predložila sukladno prijedlogu nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad (nastavno: HZSR) da se ipak donese odluka temeljem koje bi ona imala samostalnu roditeljsku skrb, dok je u ostalom dijelu ostala kod tužbenog zahtjeva koji je podnesen u tužbi. Konkretno osim u pogledu roditeljske skrbi tužiteljica predlaže da se presudom odluči da će zajednička djeca stranaka stanovati sa njom, a da se omogući tuženiku ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom kako je pobliže opisano u točci III. izreke ove presude. Također predlaže da se tuženiku naloži da na ime uzdržavanja svake kćerke plaća iznos od 200 eura mjesečno i to počevši od 1. svibnja 2024. Potražuje trošak ovog parničnog postupka.

2. Tuženik iako je uredno primio tužbu te pozive suda za pristup na sudsko ročište nije dao svoj odgovor na tužbu niti se očitovao u ovom postupku. Nije pristupio niti na ročište radi saslušanja. Stoga, je njegova pasivnost za sud značila ne motiviranost da sudjeluje aktivno u ostvarivanju svojih roditeljskih prava.

3. Mlt. djecu je u ovom postupku zastupa posebna skrbnica koju je imenovao sud rješenjem od 12. studenog 2024. Posebna skrbnica istaknula je u svom pisanom očitovanju da je iz dokaznog postupka proizašlo da tuženik ne viđa djecu niti izvršava druge sadržaje roditeljske skrbi na adekvatan način i da je tužiteljica preuzela brigu i skrb o djeci u cijelosti. Smatra da je za najbolji rast i razvoj mlt. djece potrebna briga i skrb oba roditelja i da je očinstvo važno za zdrav razvoj djece kao i majčinstvo, i da upravo roditeljstvo majke i oca predstavlja značajan dobrobit za samu djecu. Stoga smatra da se tuženik aktivno mora uključiti u brigu i skrb za djecu. Vezano za uzdržavanje predložila je odrediti ga u što većem iznosu imajući u vidu da isto služi za zadovoljenje potrebe djece, a da tuženik nema niti onaj osnovan trošak koji bi imao da djeca redovito provode osobne odnose sa ocem.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid izvadak iz matice rođenih MU Kutina od 23.3.2021. i 21.7.2022. za oba mlt. djeteta, izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Kutina od 16.5.2024. , Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 3.5.2024., Mišljenje stručnog tima HZSR, PU Kutina od 21.5.2025., izvješće o obiteljskim i materijalnim prilikama od 21.5.2025. , mišljenje psihologa od 21.5.2025., te je saslušana tužiteljica.

5. Iz Izvadaka iz matice rođenih MU Kutina od 23.3.2021. i 21.7.2022. za oba mlt. djeteta jasno je vidljivo da je tuženik upisan kao otac mlt. djece o čijim pravima sud odlučuje u ovom postupku.

6. Uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupak u svezi s djetetom od 16.5.2024. razvidno je da su stranke provele postupak i utvrđeno je da su spremna na sporazumno rješavanje spora kao i da su sporazumno izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na obje kćeri.

7. Gledajući Plan o ZRS koje su stranke postigle i potpisale 3.5.2024. vidi se da su se sporazumjeli da će obje kćerke stanovati uz majku, a da će boraviti kod oca svaki vikend od subote u 16 do nedjelje u 20 sati te preko praznika i blagdana po međusobnom dogovoru roditelja i dva tjedna ljetnih praznika po dogovoru roditelja. Također su stranke postigle sporazum da će tuženik plaćati mjesečni iznos uzdržavanja od po 200 eura za svaku kćer počevši od 1.5.2024. Iz izvješća obiteljskim i materijalnim prilikama stranaka od 21.5.2025. koju je izradio HZSR, PU Kutina saznaje se da je tužiteljica prije zasnivanja emotivne veze sa tuženikom bila u braku od 28.6.2014. s tim da je prije sklapanja bračne zajednice sa istom osobom živjela u izvanbračnoj zajednici 7.g. U izvanbračnoj zajednici dobili su sina koji je rođen 2007., a nakon sklapanja braka još dvoje djece i to kćerke koje su rođene 2014. i 2016. Brak između njih razveden je krajem 2019. , tužiteljica navodi kao najveći razlog odluke o razvodu braka ljubomoru, nezaposlenost i konzumaciju opojnih sredstava. Istovremeno je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem zajednička djeca žive s majkom. Izvanbračnu zajednicu sa 12.g. mlađim tuženikom zasnovala je 2020. nakon upoznavanja preko društvenih mreža. U izvanbračnoj zajednici rođeno je dvoje djece 15.3. 2021. i 14.7.2022. ( mlađa i starija kćer). Tužiteljica opisuje idilične odnose u početku veze sa tuženikom, navodi da je ostvario dobar odnos sa njezinom djecom iz prvog braka, no da je već postepeno počeo iskazivati sklonost alkoholu, odlazio iz kuće i trošio novac na alkohol. Izvanbračna zajednica sa tuženikom prestala je u veljači 2024. kada je tuženik uneredio sebe i prostor u kojem su živjeli u alkoholiziranom stanju te je tužiteljica zahtijevala od tuženika da napusti njenu kuću. Tužiteljica navodi da tuženik od srpnja 2024. nije ostvario niti jedan kontakt s njom i djecom, a od prekida izvanbračne zajednice do srpnja 2024. povremeno je dolazio po djecu, preuzimao ih i odvodio u Križevce gdje žive njegovi roditelji. Unatoč pokušajima da se stupi u kontakt sa tuženikom stručni djelatnici HZSR nisu s njim uspjeli stupiti u kontakt te se tuženik ni na koji način nije javljao područnom uredu Kutina niti iskazivao interes glede pokrenuto sudskog postupka vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu. Utvrđeno je u terenskom obilasku na adresi stanovanja tužiteljice da ona živi sa petero mlt. djece u obiteljskoj kući, visoko zidanoj prizemnici koja se sastoji od stambenog dijela, podruma i tavana,a prostor je opremljen osnovnim namještajem te kućanskim aparatima. U kući je uvedena sva potrebna infrastruktura iako postoji problem sa zaštitom od hladnoće zbog starije stolarije.

8. Iz mišljenja HZSR, PU Kutina od 21.5.2025. razvidno je da stručni tim smatra da je u interesu mlt. djece da se majci omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu svih elemenata roditeljske skrbi, a u pogledu pitanja ostvarivanja osobnih odnosa djece ukoliko otac iskaže interes iste odrediti.

9. Tužiteljica je u svom iskazu u bitnome ponovila činjenice koje su vidljive i iz izvješća o obiteljskim prilikama HZSR, PU Kutina od 21.5.2025. te nadodala da je nakon prestanka obiteljske zajednice tuženik djelomično podmirivao svoju obvezu uzdržavanja mlt. djece što mu ona priznaje i zato ne potražuje uzdržavanje za prve mjesece razvojnog života već od 1.5.2024. pa nadalje. Rekla je da zna da je tuženik radio ranije na građevini, ali joj sada nije poznato da li i dalje radi taj posao ili ne. Nije joj poznato kakav život vodi tuženik osim što je saznala da je nakon prestanka izvanbračne zajednice tuženik jedno vrijeme živio u [adresa], potom kod neke cure na moru i vjerojatno sada živi kod svojih roditelja u Križevcima. Rekla je da tuženik ne zove niti se raspituje za djecu. Koliko joj je poznato tuženik nema druge djece osim ove. Inače za djecu je rekao da su zdrave djevojčice i da imaju uobičajene troškove života kao i njihovi vršnjaci, da ne pohađaju vrtić. Njezina djeca iz prvog braka sada su u dobi od 17.,10. i 8.g. i da njihov otac već 7.g. ne plaća uzdržavanje iako je obvezan sudskom odlukom.

10. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci presude.

11. U ovom postupku sud je morao odlučiti o tome s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati , o održavanju osobnih odnosa u vidu susreta i druženja djece sa onim roditeljem s kojim neće živjeti te o uzdržavanju.

12. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je tuženik otac mlt. djece koji su sada u dobi od 4. i 3.g., da je izvanbračna i obiteljska zajednica prestala u veljači 2024. nakon čega su tužiteljica i tuženik postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji nije odobren. Nakon prestanka obiteljske zajednice tuženik je djelomično podmirivao svoju obvezu uzdržavanja te povremeno viđao djecu, međutim, nakon srpnja 2024. tuženik ne pokazuje interes niti motivaciju za mlt. djecu pa tužiteljica od tada praktično i financijski samostalno izvršava roditeljsku skrb.

13. Članak 104. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: Obz) propisuje da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno. Dakle, makar roditelji živjeli i razdvojeno, kad imaju zajedničku roditeljsku skrb za zajedničku djecu, dužni su surađivati o svih pitanja bitnih za djecu, te svoja ponašanja i namjere prilagoditi interesu djeteta. Umjesto postizanja tog najvažnijeg cilja roditelja, u ovom postupku dokazano je iz iskaza tužiteljice, te mišljenja stručnog tima HZSR da tuženik nakon srpnja 2024. nije sudjelovao na bilo koji način u izvršavanju roditeljske skrbi, što znači da je uskratio suradni odnos koji je bio potreban radi ostvarivanja prava mlt. djece u situaciji kada su mlt. djeca ostala stanovati samo s majkom. Očito je se u pogledu bitnih pitanja za djecu i bitnih osobnih prava djece ne može očekivati da će tužiteljica i tuženik kao roditelji ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Iz izvješća i mišljenja HZSR, vidljivo je da tuženik u odnosu na mlt. djecu ne pokazuje interes za ostvarivanje svoje roditeljske uloge, pa je stoga kao najvažniji dokaz za donošenje odluke o roditeljskoj skrbi prihvatio zaključak stručnog tima HZSR iz mišljenja od 21.5. 2025.g. Mišljenje HZSR se temelji na obradi koja je izrađena po timu u sastavu pravnika, socijalnog radnika i psihologa, pa je zato sud prihvatio mišljenje istih i donio odluku sukladno njihovom prijedlogu, jer je njihovo mišljenje sukladno drugim dokazima u ovom postupku.

14. Članak 105. stavak 1. Obz-a propisuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. U stavku 3. iste odredbe predviđa se da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima

2. i 3. ovoga Zakona.

15. U ovom postupku jasno se vidi da tužiteljica i tuženik kao roditelji nisu zajednički zatražili odobrenje postignutog plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, što se onda ima smatrati da Plan nije niti postignut niti su postigli sporazum tijekom sudskog postupka, pa uz prijedlog HZSR koji se temelji na detaljnoj obradi temelj za donošenje sudske odluke činjenica da nema sporazuma roditelja o roditeljskoj skrbi za zajedničku djecu. Pri tom valja ukazati da je sud u drugom dijelu odluke odredio osobne odnose tuženika i djece radi omogućavanja tuženika da poboljša svoj odnos s mlt. djecom te da ima priliku pokazati motivaciju za sudjelovanje o skrbi o mlt. djeci, na koji način se mogu ostvariti uvjeti za izmjenu odluke o opsegu roditeljske skrbi ako to tuženik bude tražio.

16. Na temelju prijedloga tužiteljice donesena je odluka o ostvarivanju osobnih odnosa tuženika i mlt. djece, te je na tuženiku odabir da li će svoja roditeljska prava u tom smislu konzumirati ili ne. Svakako je obveza suda da odluka bude provediva te da sadrži detaljne podatke o opsegu i načinu, te vremenu održavanja istih te načinu i mjestu preuzimanja, pa je u pogledu odražavanja osobnih odnosa donesena odluka kao u izreci.

17. Na takav način omogućuje se održavanje emocionalne veze tuženika i mlt. djece jer sukladno članku 119. stavak 1. Obz-a imaju pravo na određivanje istih. Sud je kod donošenja odluke o tom zahtjevu imao na umu da iz dokaza, a prije svega iz mišljenja i prijedloga Centra, da se susreti i druženja trebaju odvijati dinamikom i opsegom koji će zadovoljiti potrebe mlt. djece da održavaju emocionalnu vezu s tuženikom, pa makar su sada tuženikove životne okolnosti nepovoljne za održavanje osobnih odnosa s mlt. djecom. Bez obzira što do sada nije bilo redovitih održavanja susreta i druženja, ovom odlukom stvaraju se okviri na kojima stranke imaju temelja dogovorom urediti da se isti održe, pa makar i u nekom drugom terminu uvažavajući potrebe i interese mlt. djece. Mišljenje je suda da je u interesu mlt. djece da ostvaruju osobne odnose sa tuženikom jer je to jedini način održavanja emocionalne veza djeteta i roditelja. Stoga su osobni odnosi u vidu susreta i druženja određeni ovom odlukom usmjereni na dobrobit mlt. djece, a uzimajući u obzir aktualne odnose stranaka a na roditeljima je da isto izvrše. Stoga je donesena odluka kao u točci III. izreke presude.

18. U odredbi članka 288. Obz-a predviđeno je da je dužnost roditelja da uzdržavaju svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Tuženik nije osporavao svoju obvezu uzdržavanja iako se u dokaznom postupku saznaje da tuženik tu obvezu ne izvršava. U okolnostima konkretnog slučaja, a napose uzimajući u obzir da je sam tuženik u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka pristao na iznos uzdržavanja koji se traži i u ovom parničnom postupku za svako pojedino dijete i to na način da je potpisao Plan o ZRS temeljem koje preuzima obvezu plaćati uzdržavanje od 200 eura za svako pojedino dijete, sud je donio odluku iz dolje navedenih razloga temeljenih na odredbama Obz-a.

19. Članak 310. Obz-a propisuje kako slijedi:

(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(3) Iznimno od stavaka 1. i 2. ovoga članka, ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

Ukupne materijalne potrebe djece utvrđene su primjenom članka 311. Obz-a koji kaže:

(1) Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

(2) Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

20. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, u ovom slučaju tuženika, sud je utvrdio temeljem iskaza tužiteljice. Naime, iz iskaza tužiteljice razvidno je da je tuženik ostvarivao prihode radom u građ. sektoru te unatoč činjenici da je tuženik prekinuo svaki kontakt sa tužiteljicom i mlt. djecom nema razloga, a niti dokaza, iz kojeg bi se dalo zaključiti da tuženik koji je rođen 1999. i dalje ne obavlja iste poslove i ostvaruje prihode od rada.

21. Kako je utvrđeno da je tuženik radno sposoban roditelj, u produktivnoj dobi od 26 godina, sud smatra da nema objektivnih prepreka u aktualnim okolnostima potražnje na tržištu rada u RH da tuženik ostvaruje prihode. Mlt. djeca imaju uobičajene troškove života za djecu u dobi od 3. i 4. godina.

22.Prema tome, zahtjev tužiteljice vezano uz uzdržavanje mlt. djece u iznosu od 200,00 eura za svako dijete primjeren je i osnovan, tim više što je usklađen sa visinom koja je određena Odlukom o minimalnim iznosima za uzdržavanje mlt. djeteta a kojom je sud vezan odredbom članka 314. Obz-a. Naime ista odredba predviđa kako slijedi:

(1) Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

(2) Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće

2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i

3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće.

S obzirom da je za 2024. minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 6.g. 195,16 eura , a za 2025. 224 eura sud smatra da je opravdan dio tužbenog zahtjeva tužiteljice koja potražuje na ime uzdržavanja zajedničke mlt. djece iznose od 200 eura i to počev od 1.5.2024. pa nadalje uvažavajući iskaz tužiteljice da je od tada izostalo plaćanje uzdržavanja mlt. djece. Zbog ovih razloga sud je donio odluku kao u točki IV. izreke presude.

23. U pogledu troškova ovog postupka sud je odlučio sukladno članku 366. Obz-a, jer je tužiteljica opravdano podnijela tužbu radi čega je vođen cjelokupni parnični postupak, tim više što je sadržaj njenog tužbenog zahtjeva identičan postignutom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg je tuženik potpisao, no nije želi potpisati zajednički prijedlog da bi se taj Plan po sudu i odobrio. Nakon provedenog dokaznog postupka bilo je vidljivo da je opravdano usvojiti sve tužbene zahtjeve tužiteljice kako ih je i postavila. Zbog toga se nalaže tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak ovog parničnog postupak u iznosu od 400 eura na ime zastupanja po Tbr. 7. 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023 ) kao jednokratne nagrade za cijeli postupak te pripadajući PDV u visini od 100 eura.

24. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 primjerka na ovaj sud, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik

3. posebna skrbnica

4. HZSR, PU Kutina – nakon pravomoćnosti