REPUBLIKA HRVATSKA
Ovr-221/2025-5
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, ovršnom postupku predlagatelja osiguranja ad 1. LP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ad 2. ĐP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja KP, OIB [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, 23. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za osiguranje od 3. lipnja 2025. kao nepotpun.
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja su dana 3. lipnja 2025. podnijeli prijedlog za osiguranje privremenom mjerom navodeći da žive u obiteljskoj kući u [adresa], čiji su suvlasnici predlagatelj osiguranja ad 1. i protivnik osiguranja (uz još IP i nasljednike pok. ŠP). U stvarnosti da su u posjedu predmetne nekretnine predlagatelji osiguranja te protivnik osiguranja, s tim da je protivnik osiguranja u posjedu dijela nekretnine i to cijelog prvog kata i kuće i jedne sobe u podrumu, čija površina da u znatnom dijelu premašuje dio koji istome pripada prema veličini njegovog suvlasničkog dijela. U vezi s tim da se vodi i parnični postupak. Nadalje, da sa prvog kata kuće u čijem posjedu je protivnik osiguranja unazad tri dana curi voda u sobe u prizemlju kuće, a koje su u posjedu predlagatelji osiguranja, te po fasadi kuće, a da predlagatelji osiguranja skupljaju vodu s krpama i kantama po podovima u prizemlju kuće. Predlagatelji osiguranja da su se obratili protivniku osiguranja da otkloni uzrok curenja vode, na što da im je protivnik osiguranja rekao da to nije njegov problem nego problem predlagatelja osiguranja. Vodoinstalater da je bezuspješno pokušao utvrditi uzrok curenja vode jer da protivnik osiguranja ne dopušta ikakve radove uz prijetnju policijom, kako protivnik osiguranja ne želi ukloniti uzrok niti dopušta drugim suposjednicima otklanjanje uzorka curenja vode, predlagatelji osiguranja da nisu u mogućnosti koristiti jednu sobu u prizemlju kuće te prijeti širenje vode i u drugu sobu koja se iznajmljuje te za koju postoji rezervacija s dolaskom gostiju od 5. lipnja 2025. kao i da postoji ugroza za električne instalacije i nastanak nenadoknadive štete namakanjem zidova i namještaja , slijedom čega su predložili sudu da se odredbi privremena mjera tako što se predlagateljima osiguranja dopušta ulazak na 1. kat obiteljske kuće na adresi [adresa], u kojima se nalazi uzrok curenja vode u prizemlju obiteljske kuće, radi otklanjanja uzroka curenja vode i sprečavanja nastanka daljnje štete i omogućavanja daljnjeg korištenja prostorije u prizemlju kuće., u roku od 24 sata od dostave otpravka tog rješenja protivniku osiguranja (točka I. izreke petita), ako protivnik osiguranja po proteku roka od 24 sata od primitka otpravka tog rješenja ne postupku sukladno točki I. izreke tog rješenja, provedba privremene mjere povjerit će se sudskom ovršitelju uz asistenciju djelatnika policije, bravara i ovlaštenih djelatnike odgovarajuće struke (točka II. izreke petita).
2. Zaključkom od 12. lipnja 2025. sud je pozvao predlagatelje osiguranja da u zadanom roku urede prijedlog za osiguranje na način da petit traženja usklade s odredbom čl. 341. Ovršnog zakona i navedu sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 109. Zakona o parničnom postupku.
2.1.Predlagatelji osiguranja su podneskom od 12. lipnja 2025. dostavili prijedlog za osiguranje uređen u dijelu točke III. petita traženja na način da su nadopunili da su predlagatelji osiguranja dužni predujmiti troškove postupka, dok su u historijatu naveli prijedlog znatno drugačiji od onog u petitu traženja.
3. Odredbom članka 341. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.
4. Načelo formalnog legaliteta jest vladajuće načelo u ovršnom postupku te o formalnoj urednosti prijedloga za osiguranje ovisi ne samo njegova dopustivost, već je i osnova za ocjenu njegove meritorne osnovanosti, u protivnom sud bi se stavio u ulogu predlagatelja osiguranja.
5. Odredbom članka 347. stavka 9. OZ-a proizlazi ovlaštenje predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje ili nabavi određene stvari, osobito radi uspostave prijašnjega stanja.
6. Naime, te radnje moraju biti jasno naznačene uz primjenu kojih sredstava prisile bi se ostvarila predložena privremena mjera, nejasan je način na koji bi predlagatelji osiguranja pristupili na 1. kat obiteljske kuće (u slučaju da im sud „dopusti“ ulazak kako sami traže), koje radnje je protivnik osiguranja dužan trpjeti u tom slučaju, te koja je obveza protivnika osiguranja unutar roka od 24 sata od primitka rješenja kojim bi se dopustila ta privremena mjera (točka II. petita).
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Makarskoj, 23. lipnja 2025.
Sutkinja
Nives Mešin Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.
Dna:
- Predlagateljima osiguranja
- Protivniku osiguranja
- u spis
