REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: 15 : P-380/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužitelja UE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Suzani Malenici,odvjetnici u [adresa] protiv tuženice VE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - isplata, 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj VE (nom. VE) JELAVIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju UE (nom. UE), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 7.524,63 eura (riječima: sedamtisućapetstodvadesetčetiri eura i šezdesettri eurocenta) uvećan za iznos zakonske zatezne kamate koje teku od 14.travnja 2025.g. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. ZOO-a za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj VE (nom. VE) JELAVIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 371,70 € uvećano za iznos zakonske zatezne kamate koje teku od 23.lipnja 2025 do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. ZOO-a za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi od 14.travnja 2025. navodi kako su parnične stranke bivši supružnici koji su međusobno sporazumno razriješili i uredili imovinskopravna pitanja po prestanku braka dokumentom naslovljenim Sporazum o bračnoj stečevini ovjeren od strane javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba dana 3. studenog 2011. god. pod br. OV-16500/11 (dalje: Sporazum iz 2011. god.) i naknadnim Aneksom sporazuma ovjerenim od strane javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa] dana 19. srpnja 2018. god. pod br. OV – 5230/2018 (dalje: Aneks 2018. god.).

Sporazumom iz 2011. god. parnične stranke su suglasno konstatirale kako je stan broj 4. na XVI katu u stambenoj zgradi [adresa] sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] odnosno po novoj izmjeri kat. čest. [katastarska čestica] po K. O. [katastarska općina], [broj poduloška] K. O. [katastarska općina] vlastita imovina tužitelja UE te da potonji tuženoj netom opisan stan ustupa na besplatno korištenje uz njegovu obvezu snošenja režijskih troškova vezanih uz nekretninu. Zaključenjem Aneksa 2018. god. obveza plaćanja režija (el. struja, plin, pričuva i komunalna naknada) sporazumno i suglasno prenesena je sa tužitelja kao ustupitelja na tuženu kao korisnicu i posjednicu predmetnog stana i to sa prvim danom mjeseca kolovoza 2018. god. Međutim, tužena svoje obveze nije uredno podmirivala, radi čega su pružatelji komunalnih i režijskih usluga pokretali ovršne postupke radi prisilne naplate dužnih iznosa, a kojih je ovršenik upravo tužitelj, obzirom da je upravo on bio evidentiran kao vlasnik i korisnik navedenih usluga (tako: HEP Toplinarstvo, HEP Elektra, Zagrebački holding d.o.o. – Čistoća, Gradska plinara Zagreb d.o.o. itd.). Predmetni stan tužitelj je prodao trećoj osobi u veljači 2025. god.

1.1.Unatoč opetovanim pozivima na plaćanje duga, kako usmenim, tako i onom upućenom pisanim putem od strane punomoćnika tužitelja, tužena nikad nije otpočela s izvršavanjem svojih ugovornih obveza, niti je tužitelju naknadila ranije mu pričinjenu štetu i to u vidu brojnih ovršnih predmeta od kojih je nemali broj okončan izravnom naplatom od tužitelja posredstvom Financijske agencije. Suviše se ističe kako tužena na pismeno tužitelja od dana 3. listopada 2022. god. odgovara kako račune nije podmirila jer ih nije uredno primala, a što je nonsens budući da je upravo tužena, zajedno sa zajedničkom im djecom, bila posjednica i korisnica predmetnog stana u [adresa] u [adresa] sve do iseljenja dana 12. kolovoza 2024. god., na adresu koju su pristizali svi režijski računi vezani uz tu nekretninu. Pored toga, jednako je neživotan i prigovor tužene da bi tužitelj bio neuredan u podmirenju svoje obveze zakonskog uzdržavanja mal. djece, a prigovor koji nema nikakvog pravnog ni činjeničnog osnova, obzirom da niti je faktično točan, niti se obveze i tražbine s osnove zakonskog uzdržavanja mogu prebijati s ostalim tražbinama.

1.2.Zbog nepostupanja tužene po ugovornoj obvezi protiv tužitelja je pred Financijskom agencijom pokrenuto više postupaka prisilne naplate po donesenim rješenjima o ovrsi, u kojim postupcima su sa računa tužitelja plijenjeni i u korist pružatelja komunalnih usluga naplaćivani novčani iznosi kojih je obveznik plaćanja bila upravo tužena, radi čega je tužitelj dana 29. veljače 2024. god. pred nadležnim sudom protiv tužene pokrenuo parnicu radi isplate do tada dospjelih tražbina u ukupnom iznosu od 2.381,50 eura, a koja parnica je pravomoćno okončana presudom na temelju priznanja. Predmetnom presudom ujedno je naloženo tuženoj postupati po ugovornim obvezama, odnosno podmirivati režijske troškove za predmetnu nekretninu. U razdoblju po okončanju postupka vođenom pred Naslovnim sudom posl. br. P-1561/24 tužena je posredstvom punomoćnika izjavila kako je spremna sporazumno izvansudski podmiriti ostatak duga, dapače njezin punomoćnik je dana 23. rujna 2024. god. zatražio od punomoćnika tužitelja dostavu računa „za koji su pokrenute ili će biti pokrenute ovrhe“ kojem zahtjevu je tužitelj putem punomoćnika dana 3. listopada 2024. god. i udovoljio i dostavio tuženoj specificiran zahtjev za isplatu po osnovi duga za komunalne usluge i režijske troškove nastale za vrijeme njezina boravka i korištenja nekretnine – stana u [adresa] u [adresa], a koji nisu obuhvaćeni odnosno utuženi parnicom P-1561/2024, a kojem zahtjevu tužena do danas nije udovoljila niti se pisano očitovala o njegovoj osnovanosti ili visini.

1.3.Tužitelj specificira tražbinu po kriteriju pružatelja komunalnih usluga odnosno vjerovnika kako slijedi:

a) Pružatelj usluge/ovrhovoditelj – Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. prema:

- rješenju o ovrsi V.D. JB Marka Vuletina od 27. 09. 2022. god. posl. br. Ovrv – 8002/2022 (595/2022) u iznosu od 167,22 eura + 24,89 eura troškova postupka;

- rješenju o ovrsi V.D. JB Nevena Nakića od 10. 03. 2023. god. posl. br. Ovrv - 518/2023 (73/2023) u iznosu 161,28 eura + 25,00 eura troškova postupka;

- rješenju o ovrsi JB Dijane Šimić od 21. 08. 2023. god. posl. br. Ovrv – 5428/2023 (777/2023) u iznosu od 267,16 eura + 25,00 eura troškova postupka;

a koja dugovanja je tužitelj podmirio na način da se obratio ovrhovoditelju i po dostavljenoj mu knjigovodstvenoj kartici podmirio cjelokupan dug zajedno sa kamatama uplatom od 711,74 eura dana 03. 03. 2025. god.

b) Pružatelj usluge/ovrhovoditelj - HEP – Toplinarstvo prema:

- rješenju o ovrsi V.D. JB Marka Vuletina od 14. 11. 2022. god. posl. br. Ovrv – 8760/2022 (695/2022) u iznosu od 455,13 eura + 86,27 eura troškova postupka;

- rješenju o ovrsi OS u Šibeniku od 02. 02. 2023. god. posl. br. Ovrv – 3482/2022 u iznosu od 848,33 eura + 109,50 eura troškova postupka;

- rješenju o ovrsi JB Alise Kale od 23. 02. 2023. god. posl. br. Ovrv - 11100/2022 (1583/2022) u iznosu od 110,91 eura + 49,77 eura troškova postupka;

- rješenju o ovrsi JB Mire Grbac posl. br. Ovrv- 4881/2023 (699/2023) u iznosu od 567,45 eura + 119,50 eura troškova postupka;

- prijedlogu za ovrhu po Obavijesti JB Sache Borka posl. br. Ovrv – 4854/2024 (469/2024) od 20. 5. 2024. god. u iznosu od 640,14 eura + 150,00 eura troškova postupka; a koja dugovanja je tužitelj podmirio na način da je sa HEP-Toplinarstvom dana 23. prosinca 2024. god. zaključio Sporazum o reprogramu dugovanja prema kojem mu je ovrhovoditelj – isporučitelj toplinske energije otpustio kamate, dok je tužitelj 16. 12. 2024. god. uplatom sporazumno određenog iznosa od 3.514,69 eura isplatio cjelokupan dug na ime glavnice i troškova.

c) Pružatelj usluge/ovrhovoditelj - Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o. prema:

- rješenju o ovrsi JB Dijane Šimić posl. br. Ovrv – 12380/2022 u iznosu od 30,54 eura + 24,89 eura troškova postupka; iznosi koji su od tužitelja prisilno naplaćeni 19. 11. 2024. god. zajedno sa troškom prisilne naplate od 9,29 eura i kamatama u iznosu od 3,13 eura, odnosno ukupno 67,85 eura;

- rješenju o ovrsi OS u Šibeniku od 29. 03. 2024. god. posl. br. Ovrv – 1262/2024 u iznosu od 28,23 eura + 25,00 eura troškova postupka; iznosi koji su od tužitelja prisilno naplaćeni 10. 09. 2024. god. zajedno sa troškom prisilne naplate od 9,29 eura i kamatama u iznosu od 0,80 eura, odnosno ukupno 63,32 eura,

- rješenju o ovrsi JB Dijane Šimić posl. br. Ovrv - 5562/2022 u iznosu od 13,86 eura + 24,89 eura troškova postupka; iznosi koji su od tužitelja prisilno naplaćeni dana zajedno sa troškom prisilne naplate od 6,64 eura i kamatama u iznosu od 4,34 eura, odnosno ukupno 49,73 eura,

- računu/obračunu br. 243 za razdoblje od 01.05. do 31.07. 2024. god. u iznosu od 18,15 eura kojeg je redovno podmirio tužitelj.

d) Pružatelj usluge/ovrhovoditelj – Zagrebački holding - Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo prema:

- rješenju o ovrsi JB Mire Grbac od 14. 09. 2022. god. posl. br. Ovrv – 6967/2022 u iznosu od 754,77 eura + 149,31 eura troškova postupka; iznosi koji su od tužitelja prisilno naplaćeni 29. 05. 2024. god. zajedno sa troškom prisilne naplate od 53,09 eura i kamatama u iznosu od 156,45 eura, odnosno ukupno 957,46 eura,

- prijedlogu za ovrhu OS u Šibeniku posl. br. Ovrv - 264/2025 od dana 17. 01. 2025. god. u iznosu od 1.193,65 eura + 212,50 eura troškova postupka, iznos koji je tužitelj zajedno sa kamatama dana 25.02.2025. god. podmirio uplatom od ukupno 1.529,65 eura shodno čemu je postupak obustavljen.

- obračunu pružatelja usluge-ovrhovoditelja za troškove ovršnih postupaka tzv. „komunalne tužbe“ u iznosu od 218,62 eura, iznos koji je tužitelj podmirio uplatom dana 25. 02. 2025. god.

e) Pružatelj usluge/ovrhovoditelj – Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća prema:

- prijedlogu za ovrhu po Obavijesti JB Alise Kale Ovrv – 1221/2022 od 02. 05. 2022. god. u iznosu od 56,68 eura + 41,47 eura troškova postupka, iznose koje je tužitelj podmirio prije donošenja rješenja o ovrsi dana 31. 05. 2022. u ukupnom iznosu od 98,15 eura shodno čemu je postupak obustavljen.

f) Pružatelj usluge/ovrhovoditelj – HEP Elektroprivreda prema:

- rješenju o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku u iznosu od 29,86 eura + 24,89 eura troškova postupka, iznose koji su od tužitelja prisilno naplaćeni 05. 12. 2022. god. zajedno sa troškom prisilne naplate od 9,29 eura i kamatama u iznosu od 3,43 eura, odnosno ukupno 67,47 eura,

- rješenju o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku u iznosu od 29,54 eura + 24,89 eura troškova postupka, iznosi koji su od tužitelja prisilno naplaćeni 19. 11. 2024. god. zajedno sa troškom prisilne naplate od 9,29 eura i kamatama u iznos od 3,13 eura, odnosno ukupno 66,85 eura,

- knjigovodstvenoj kartici kupca UE HEP Elektre d.o.o. od dana 05. 09. 2024. god. u iznosu od 360,00 eura, a iz čega slijedi kako je zaključno s danom podnošenja ove tužbe tužitelju nastala izravna imovinska šteta u ukupnom iznosu od 7.524,63 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku po stopi iz čl. 29. važećeg Zakona o obveznim odnosima od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Obzirom da tužena nije ispunjavala svoje ugovorne obveze, a na dosadašnje pozive na plaćanje se nije odazvala, tužitelju ne preostaje drugo nego li zaštitu svojih subjektivnih prava ostvarivati sudskim putem.

U dokaz svojih tvrdnji dostavlja sporazum o bračnoj stečevini ovjerene 3.11.2011.g., aneks sporazuma ovjeren 19.07.2018, izvadak iz zemljišne knjige, prijepise računa Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, prijedloge za ovrhu, potvrde o plaćanju.

2. Sud je tužbu i sve priloge zajedno sa rješenjem od 16.travnja 2025. dostavio tuženici na odgovor. Tuženica je dana 24.travnja 2025., zaprimila rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnice u spisu (list spisa 427). S obzirom da tuženica, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,70/19, 80/22 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.

3.Odluka o trošku parničnog postupka, sadržana u točki II izreke ove odluke, temelji se na odredbi čl. 154.st.1. i čl.155 ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak koji se, u skladu sa vrijednošću predmeta spora, a odnosi na sastav tužbe u iznosu od 100 bod (Tbr.7.1 OT), pri vrijednosti jednog boda od 2,00€, uz Pdv od 25%, što iznosi 250,00€. Ovome je potrebno nadodati trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 60,85€, sveukupno 371,70€.

U Dubrovniku, 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Klečak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP- a).

DNA:

1. UE, [adresa] zastupanog po punomoćniku EE

2. VE, [adresa]

U Dubrovniku, 23. lipnja 2025.godine.