Poslovni broj P Ob-76/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice PI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Tatjani Starčević, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Vidakoviću, odvjetniku iz Rijeke, nakon zaključene nejavne glavne rasprave u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika 8. svibnja 2025. te objave odluke 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Maloljetna NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2009. u [adresa], stanovat će s majkom PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Majka i zakonska zastupnica PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., ostvarivat će potpuno i samostalno roditeljsku skrb nad maloljetnim djetetom NI.

III. Osobni odnosi maloljetne NI i oca ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki drugi vikend poslije škole do nedjelje u 15,00 sati i polovicu ljetnih i zimskih praznika, kao i prema sporazumu roditelja, uvažavajući želje i mogućnosti djeteta.

IV. Nalaže se tuženiku ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. NI doprinosi iznosom od 230,00 EUR počev od 23. lipnja 2025., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice PI , IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste banke d.d., a za slučaj zakašnjenja s pripadajućom zakonskom kamatom, koja teče na svaki obrok uzdržavanja počev od dospijeća do isplate, po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Ovaj postupak su isprva pokrenuli predlagatelji PI i ĆI radi odobrenja izmijenjenog Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad maloljetnom NI, no zbog promijenjenih okolnosti u ovoj obitelji, isti je obustavljen te je nastavljen kao uvodno označeni parnični postupak pod gornjim poslovnim brojem.

2. Majka je tijekom ovog postupka predložila da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad djetetom te da dijete nastavi stanovati s majkom, a s ocem da ostvaruje osobne odnose uz obvezu oca da novčano doprinosi uzdržavanju djeteta. Ovo stoga što je komunikacija među roditeljima izrazito loša te ne mogu postići sporazum oko osnovnih pitanja ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi.

2.1. Ove navode majke je otac djeteta potvrdio tijekom postupka te je sud dojma da su roditelji odustali od daljnjih pokušaja da se njihova komunikacija poboljša.

3. Uslijed izmijenjenih okolnosti u ovoj obitelji u kojima je maloljetna kći stranaka stanovala isprva s majkom te su se roditelji sporazumjeli da dijete stanuje s ocem da bi se dijete s ocem posvađalo te je maloljetna NI naposlijetku došla stanovati s majkom, sud je ocijenio da je potrebno s djetetom provesti razgovor u nazočnosti stručnog suradnika – psihologa suda, kako bi se utvrdila prava volja djeteta i njezina dobrobit.

3.1. Psiholog suda ZI je nakon razgovora s maloljetnim djetetom u službenoj bilješci navela da je mlt. NI oduvijek bila privrženija i bliskija s majkom nego s ocem, što je donekle i razumljivo, obzirom da je većinu vremena živjela s majkom i imala neredovite susrete s ocem nakon rastave roditelja. S ocem u proteklih nekoliko godina nije razvila bliskost i privrženost. Mišljenja je da je sporazum koji su roditelji postigli na sudu, da mlt NI živi s majkom, u njezinom interesu. Preporuka je održavanje osobnih susreta s ocem minimalno svaki drugi vikend, kako se ne bi produbio jaz i povećala emocionalna distanca. Teško narušeni odnos između roditelja i neprimjereni komentari jednog roditelja o drugome, predstavljaju veliko psihičko opterećenje za mlt. djevojku i zasigurno utječu na njezino ponašanje i mentalno zdravlje, zbog čega se preporuča roditeljima ustezati se od takvih ponašanja.

4. Roditelji su na ročištu održanom 8. svibnja 2025. postigli sporazum, a prihvaćajući želju maloljetnog djeteta, da dijete ostane stanovati s majkom na adresi [adresa], kao i da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom te da dijete ostvaruje osobne odnose s ocem svaki drugi vikend poslije škole do nedjelje u 15,00 sati, kao i polovicu ljetnih i zimskih praznika. Također su sporazumne da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta iznosom od 230,00 EUR mjesečno počev od donošenja presude obzirom da isti tijekom postupka kontinuirano pridonosio ovim iznosom za njegovo uzdržavanje.

5. Odluka o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi temelji na odredbi članka 105. stavku 1 i 5 Obiteljskog zakona Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20. i 49/23.), koju je sud donio temeljem sporazuma koje su stranke postigle na ročištu održanom 8. svibnja 2025.

Naime, sud je ocijenio da je sporazum roditelja u interesu je djeteta.

6. Odluka o stanovanju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa između oca i djece donesena je sukladno sporazumu roditelja, koje sud ocjenjuje u interesu maloljetnog djeteta, a takvog je mišljenja i psiholog suda te je sukladna želji maloljetnog djeteta, a primjenom odredbi članaka 420 i 421 ObZ-a.

7. Odluka o obvezi tuženika da doprinosi uzdržavanju djeteta iznosom od 230,00 EUR mjesečno počev od donošenja ove presude, sukladno sporazumu roditelja kojeg sud u cijelosti prihvaća.

8. Kako su se roditelji ipak sporazumjeli o svim bitnim pitanjima ostvarivanja roditeljske skrbi, sud je ocijenio da nije potrebno imenovati posebnog skrbnika maloljetnom djetetu, niti tražiti od Hrvtaskog zavoda da dostavi nalaz i mišljenje o obiteljskim prilikama te stručni prijedlog o ostvarivanju roditeljske skrbi roditelja nad djetetom.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, a imajući u vidu da su stranke suglasne da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

U Rijeci 23. lipnja 2025.

Sudac:

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu

- pun. tuženika uz rješenje o pristojbi na odgovor na tužbu, po pravomoćnosti

- Hrvatskom zavodu, PU Rijeka, po pravomoćnosti