Posl.broj: Pp-393/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZT zbog prekršaja iz članka 57.stavak 7. u vezi članka 293.stavak 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija broj 211-07/22-1/8984, 511-09-31/05-1-13-1/2022 od 30.lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljene, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, dana 23.lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZT OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći Z i K rođ. F, rođena **.**.2000. u [adresa], nastanjena u Rijeci, Tonžino 15 A, državljanka R.Hrvatske, neudana, bez djece, konobarica za završenom srednjom obrtničkom školom, zaposlena u pizzeriji Rustica Kastav, s plaćom od 1400 eura, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak

Temeljem članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenu se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 30.lipnja 2022. u 17,50 sati u Ičićima upravljala osobnim vozilom reg. broj [registarska oznaka] i kretala se Liburnijskom cestom te dolaskom kod kbr bb otpočela skretanje ulijevo a da nije propustila sva vozila koja se kreću iz suprotnog smjera te je time prouzročila prometnu nesreću u kojoj je vozač motocikla zadobio lake tjelesne povrede

pa da je time počinila prekršaj iz članka 57.stavak 7. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Temeljem članka 140.stavak2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ZT proglašena krivom za prekršaj iz članka 57.stavak 7. u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo opisano u izreci presude. Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljena ZT ispitana branila se da je ove prilike upravljala osobnim vozilom i kretala se Liburnijskom cestom u Ičićima u smjeru Lovrana te dolaskom na drugi ulaz u parkiralište njoj s lijeve strane otpočela je skretanje ulijevo prema fast foodu kojom prilikom je oduzela prednost prolaska motociklu kojim je upravljao KT a koji se kretao iz smjera Lovrana u smjeru Opatije svojom stranom kolnika. Uslijed toga vozač motocikla je prednjim kotačem udario u stražnji bočni desni dio njezinog vozila te je isti pao na tlo i zadobio lakše tje4lesne ozljede. Prije nego je otpočela skretanje ulijevo nije vidjela motociklistu jer bi ga u protivnom propustila. Isti se kretao većom brzinom, kočio je i izgubio kontrolu nad upravljačem a zatim udario u njezino vozilo. U trenutku sudara cijelom dužinom vozila bila je izvan prometne trake, stražnjim dijelom vozila na nogostupu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, prijava i uvjerenje KBC a Rijeka na ime KT, prigovor okrivljene te potvrda Ministarstva pravosuđa na ime ZT.

4.Pregledom optužbe ovlaštenog tužitelja, temeljem obrane okrivljenika, sud je utvrdio da sukladno članku 160.stavak 2. točka 5. Prekršajnog zakona u optužbi nedostaje činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 57.stavak 4. u vezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u optužbi nije navedeno da se radi o raskrižju, niti je navedeno tko je oštećen i na koji način je prouzročila nesreću, odnosno kako je došlo do sudara.

5.Slijedom navedenog optužba je ocijenjena nejasnom i nepotpunom pa nije po istoj moguće postupati, stoga djelo za koje se okrivljenu tereti po propisu nije prekršaj, pa je primjenom članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena oslobođena od optužbe.

6.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljena oslobođena od optužbe.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji ,23.lipnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju –PP Opatija

3.u spis