1              Poslovni broj: I Kž-388/2023-4

Poslovni broj: I Kž-388/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lana Petö Kujundžić i Snježane Hrupek -Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. M. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 337. stavak 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog trgovačkog društva O. S. d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-157/2023. (K-94/2016.) od 10. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. studenog 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optuženog trgovačkog društva O. S. d.o.o. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-157/2023. (K-94/2016.) od 10. listopada 2023., od točkom I izreke na temelju članka 557.e stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljuju se privremene mjere osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi kojima se zabranjuje: optuženom V. M. otuđenje ili opterećenje 1/3 suvlasničkog dijela stana u zgradi (s podacima pobliže navedenim u izreci pobijanog rješenja), M. M. otuđenje ili opterećenje 1/7 suvlasničkog dijela stana u zgradi (s podacima pobliže navedenim u izreci pobijanog rješenja), optuženom trgovačkom društvu O. S. d.o.o. iz Z. i osobama ovlaštenim za zastupanje, odnosno J. S. i M. Z. M., prokuristu, otuđenje ili opterećenja četiri stana u zgradi (s podacima pobliže navedenim u izreci pobijanog rješenja), skladišta (dvorišta) i pašnjaka, oboje s podacima kao u izreci.

 

1.1. Pod točkom II izreke, na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08. određeno je kako privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo optuženo trgovačko društvo O. S. d.o.o. po branitelju, odvjetniku B. Š. ,"iz svih žalbenih razloga" s prijedlogom "Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da uvaži ovu žalbu i u cijelosti ukine pobijano prvostupanjsko rješenje, te predmet vrati na ponovnu odluku, a podredno da isto rješenje preinači te izrečenu privremenu mjeru ukine."

 

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Protivno ponovljenim žalbenim navodima optuženog trgovačkog društva da ne postoji opasnost da će ostvarenje cjelokupne tražbine Republike Hrvatske biti otežano ili onemogućeno jer optuženik nije raspolagao predmetnim nekretninama nakon što mu je ukinuta privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi u drugom kaznenom postupku, iako je istima mogao raspolagati, žalitelju se, kao i u ranijim rješenjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, napominje kako je ta okolnost irelevantna jer su u ovom kaznenom postupku ispunjene pretpostavke iz članka 557.b stavka 1. ZKP/08. i to postojanje tražbine, dok se pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano, kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud.

 

6. Nisu osnovani niti ponovljeni žalbeni navodi o nesrazmjeru između vrijednosti predmetnih nekretnina te iznosa privremenom mjerom osigurane tražbine Republike Hrvatske jer drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio visinu tržišne vrijednosti svake pojedine nekretnine i iznosa protupravne imovinske koristi za koju se tereti optuženo trgovačko društvo te određivanje predmetne privremene mjere ne predstavlja prekomjeran teret u odnosu na zajamčeno pravo mirnog uživanja vlasništva zbog čega nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

 

7. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 23. studenog 2023.