Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-4500/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/24-4/12801 ur.broj: 511-12-36-24-1 od 12.veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23.lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L, rođen **.**.1995. u [adresa], VSS, ing. strojarstva, uposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

I.

k r i v  j e

što je 11.veljače 2024. u 21,15 sati u Kaštel Stari ulica Cesta dr.Franje Tuđmana kbr.701, upravljao vozilom marke „Fiat“ reg. oznake [registarska oznaka], izvršio radnju skretanja ulijevo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno preko pune uzdužne linije na kolniku

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik KF

oslobađa se od optužbe

da bi 11.veljače 2024. u 21,15 sati u Kaštel Stari ulica Cesta dr.Franje Tuđmana kbr.701, upravljao vozilom marke „Fiat“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista kritične prigode počinio prekršaj pod toč.1. te da je upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] i da je kako bi skrenuo lijevo prešao preko pune crte. Ističe kako toga dana kada je završio sa utakmicom da je išao s ekipom popiti piće i pojesti pizzu te kako je svjestan da je počinio navedeni prekršaj. Naveo je da kada je parkirao automobil da je neposrednim zapažanjem vidio tri policijska službenika i da je shvatio da će ga isti i legitimirati jer je bio svjestan svog prekršaja. Ne smatra se krivim za prekršaj pod toč.2. odnosno za prekršaj da nije koristio sigurnosni pojas jer u trenutku kada je zaustavio automobil odvezao se jer mu je namjera bila izaći iz automobila ali kada je vidio tri policijska službenika ostao je sjediti u automobilu. Ističe kako smatram da nije bio u prekršaju jer je automobil bio izgašen a da je on bio isključen iz prometa.

4. U postupku je saslušan svjedok policijski službenik LF koji je naveo da se u odnosu na kritičnu prigodu ne sjeća prekršaja niti okrivljenika.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Odredba članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8.Na temelju ovako provedenog postupka Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore. S obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj iz čl.12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da je osporio počinjenje prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uzimajući u obzir izjavu svjedoka policijskog službenika da se ne sjeća navedenoga prekršaja ovaj sud smatra da se okrivljenik treba osloboditi za prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog nedostatka dokaza.

9. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3).

10. U odnosu na djelo pod točkom II. izreke ove presude Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer isti negira počinjenje prekršaja, a policijski službenik se ne može sjetiti događaja, a kako okrivljenik negira počinjenje prekršaja, Sud je u nedostatku dokaza okrivljenika za djelo pod točkom II. izreke ove presude oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 23.lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis