Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž-1208/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u pravnoj stvari tužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tuženika Grada Biograda na Moru, Trg kralja Tomislava 5, OIB: 95603491861, zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, uz sudjelovanje tužitelja glavnog miješanja ad. 1. LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad. 2. ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-929/2023-37 od 23. travnja 2025., 23. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-929/2023-37 od 23. travnja 2025. u pobijanoj točki III. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da je tužitelj KA povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II. Utvrđuje se da su tužitelji glavnog miješanja ad. 1. Bogdan Demo i ad. 2. ČA povukli tužbu glavnog miješanja u ovoj pravnoj stvari.

III. Nalaže se tužitelju FA naknaditi tuženiku Gradu Biogradu na Moru parnični trošak u iznosu od 1.000,00 EUR, u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je tužitelj i to pobijajući samo točku III. izreke rješenja. U žalbi ne navodi konkretne žalbene razloge već samo smatra da dosuđeni iznos troška koji je tužitelj obvezan naknaditi tuženiku nije osnovan. Predlaže da se njegova žalba uvaži.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode tužitelja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Pobijanom točkom III. izreke rješenja obvezan je tužitelj, koji je povukao tužbu u predmetnoj pravnoj stvari, da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR i to primjenom čl. 158. st. 1. ZPP-a.

7. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, tako odmjereni trošak parničnog postupka u skladu je s označenom vrijednosti predmeta spora i važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023) a sve radnje za koje je sud prvog stupnja tuženiku priznao nagradu bile su potrebne i nužne u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

8. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

9. U preostalom nepobijanom dijelu (točke I. i II. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 23. lipnja 2025.

Sudac

Jelena Bušić