Poslovni broj 16 Gž-4196/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 16 Gž-4196/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u izvanparničnoj stvari I predlagatelja A. H., K., Republika A., oib: …, II predlagatelja C. D. H., G., Republika A., oib: … i III predlagatelja G. F. L., s prebivalištem G., Republika A., a boravištem W., Š. k., oib: … svi zastupani po punomoćniku odvjetniku A. H. iz Z., protiv protustranke Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 zastupane po zakonskom zastupniku Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravi odjel, Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-570/2023-2 od 4. listopada 2023., dana 23. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-570/2023-2 od 4. listopada 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

„Odbacuje se prijedlog I – III predlagatelja od 19. rujna 2023. godine za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu su izjavili predlagatelji.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14, 70/19, 80/22 i 114/22).

5. Sud prvog stupnja je, međutim, pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Predmet ovog postupka je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, s tim da je protustranka Republika Hrvatska kao suvlasnica nekretnine koja je predmet razvrgnuća.

7. Pogrešno je sud prvog stupnja primjenom odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku primijenio odredbu čl. 186.a st. 1. ZPP-a i prijedlog odbacio.

8. Naime, prema čl. 186.a ZPP-a, osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna je prije podnošenja tužbe obratiti se sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe, dok je stavkom 6. istog članka određeno da će sud odbaciti tužbu protiv Republike Hrvatske podnesenu prije donošenja odluke o zahtjevu za mirno rješenje spora odnosno prije isteka roka od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva.

9. No, ovdje je riječ o o izvanparničnom postupku, a ne o parničnom.

Odredbe ZPP-a u izvanparničnom postupku ne primjenjuju se automatizmom, nego shodno, na odgovarajući način, uvažavajući sustav i svrhu izvanparničnog postupka. Imajući u vidu navedeno, stav je ovog suda da prije pokretanja izvanparničnog postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina nije potrebno obraćanje državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora (kao što to nije slučaj niti prije pokretanja ovršnog postupka).

10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 23. studenoga 2023.

                                                                                                    Sutkinja:

  mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.