REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8431/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆN, a zbog prekršaja iz članka 83. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 83. stavak 2. istog Zakona, postupajući po prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog Splitsko dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod brojem: Klasa: 340-06/21-04/8277 Ur.br. 2181/01-11-02-02/11-21-4 od 29. listopada 2021., dana 23. lipnja 2025.
presudio je
I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenice ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH,
da bi dana 25. siječnja 2021. u 08:42 sati u Gradu Splitu, [adresa], kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (parkirano na mjestu gdje onemogućava pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 83. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 83. stavak 2. istog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, na koji nalog je okrivljenica uložila pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 3. kolovoza 2023.
2. Sud je pozvao okrivljenicu 11. rujna 2023. koja je pristupila po urednom pozivu te je ovaj sud stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog. Okrivljenica je iznijela svoju obranu u kojoj je osporila odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret te je trebalo izvoditi daljnje dokaze.
3. U nastavku postupka zakazano je ročište za 3. listopada 2023. na koje je pozvan komunalni redar LN u svojstvu svjedoka, ali isti nije pristupio niti opravdao svoj izostanak. Nepozvana je pristupila TN , prometni redar, koja je navela da LN više nije zaposlenik Grada Splita, a čiju adresu da će nastaviti naknadno.
4. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila
5. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
