Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2655/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] te 2. tužitelja JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], kao slijednika iza pok. tužiteljice TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stipici Kovačeviću, odvjetnicu u Splitu, protiv tuženika FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, radi isplate, odlučujući o žalbi UP i JP UP protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3850/2023 od 22. siječnja 2025., dana 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba UP i BP kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3850/2023 od 22. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

II. Uvažava se djelomično žalba UP i BP, te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3850/2023 od 22. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke utvrđeno je da je postupak prekinut smrću prvotno označenog tužitelja pok. TP iz [adresa], dana 11. svibnja 2024., dok je pod točkom II. izreke određeno da se postupak nastavlja.

2. Protiv navedenog rješenja žale se UP i JP zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st.1. toč. 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. Odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti u cijelosti u skladu sa žalbenim navodima uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je točkom I. izreke pobijanog rješenja pravilno utvrdio prekid parničnog postupka. Naime, nije sporno da je tužiteljica TP, rođena **.**.1934., OIB: [osobni identifikacijski broj], prema sudu dostupnim evidencijama preminula dana **.**.2024. pa je prvostupanjski sud temeljem čl. 212. toč. 1. ZPP pravilno utvrdio prekid postupka. Pritom u tom dijelu ovaj sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog, u dijelu u kojem je utvrđen prekid postupka žalba UP i JP nije osnovana, pa je istu u tom dijelu temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti kao djelomično neosnovanu, te potvrditi pobijano rješenje pod točkom I. izreke.

6. Međutim, sud prvog stupnja je nepravilno primijenio odredbu čl. 215. ZPP kada je postupak nastavio, a nije pozvao nasljednike na preuzimanje postupka. Naime, prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog Zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema tome, prvostupanjski sud je u uvodu pobijanog rješenja označio osobe UP i JP iako ih nije pozvao na preuzimanje postupka.

7. Osim toga, sud je u uvodu pobijanog rješenja naznačio osobe UP i JP jer da je pregledom priloženog Ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je ostaviteljica sklopila s UP i JP kao davateljima uzdržavanja, potvrđenog od strane Općinskog suda u Splitu dana 28.06.2019.9., pod posl. br. R2-1535/19, utvrđeno da se u odredbi čl. IV, navodi da je pok. TP kao primateljica uzdržavanja suglasna da davatelji uzdržavanja UP i JP nakon njene smrti nastave sudske postupke koji su u tijeku, a u kojima je stranka primateljica uzdržavanja, da davateljima uzdržavanja po pravomoćnom okončanju tih postupka pripadaju sva sredstva koja bi eventualno dobila primateljica uzdržavanja, a davatelji uzdržavanja se obvezuju da će po okončanju tih postupaka platiti eventualne sudske troškove i odvjetničku nagradu.

8. Međutim, iako su žalitelji izvijestili sud kako preuzimaju postupak kao ugovorni nasljednici iza pokojne TP, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio da su oni nasljednici umrle TP te nije utvrđivao tko su zakonski nasljednici iza pokojne TP, a koji bi umjesto pokojne tužiteljice trebali u parnicu stupiti kao univerzalni – sveopći pravni sljednici.

9. U prvostupanjskom postupku je dakle, sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP, što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke. Time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, pa je stoga temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo djelomično uvažiti žalbu EP, rješenje ukinuti u pobijanom dijelu pod točkom II., te predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku sud će utvrditi tko su zakonski nasljednici iza pok. TP, rođena **.**.1934. nakon čega će pozvati sve nasljednike da preuzmu postupak koji se nalazi u prekidu nakon čega moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku o nastavku postupka.

U Zagrebu 23. lipnja 2025.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić