Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10150/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, broj Pp-1913/2022 od 31. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, broj Pp-1913/2022 od 31. kolovoza 2022., okrivljeni OŽ je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalbenim navodima u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj nije doveo u sumnju ispravnost zaključka prvostupanjskog suda. Okrivljeni OŽ poriče krivnju i okolnosti terećenog prekršaja, dok ga oštećena LŽ u svome iskazu tereti. U svojstvu svjedoka ispitan ĆŽ, neposredni očevidac, ne tereti okrivljenika, dok svjedok BŽ nije prisutan na mjestu inkriminacije, već se nalazi u drugoj prostoriji i sve o čemu svjedoči opisuje sa „mislim“. Slobodno ocjenjujući izvedene dokaze, nevezan nikakvim dokaznim pravilima, prvostupanjski sud valjano zaključuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti te primjenjujući načelo in dubio pro reo donosi odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe. Stoga se ponavlja da rezultat dokaznog postupka ne upućuje na zaključak da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji je terećen.
6. U odnosu na žalbene navode, valja još naglasiti da u svojstvu svjedoka ispitana policijska službenica ŽŽ nema saznanja koja bi bila korisna za utvrđivanje krivnje. Za predmetnu optužbu, na način kako ista glasi, potpuno je irelevantna alkoholiziranost okrivljenika, kao što svjedokinjin dojam o uznemirenosti oštećene i razlozima, ne može predstavljati dokaz o počinjenom prekršaju iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Prvostupanjski sud je u obvezi provesti dokazni postupak i izvesti sve raspoložive dokaze, kako one koji terete okrivljenika, tako i one koji mu idu u korist. Sve navedeno je učinio i rezultat je pobijana presuda koju tužitelj žalbom nije doveo u pitanje.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 ovjerenih prijepisa.
