REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽO, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, II Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12799/2022 od 23. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, II Policijske postaje Split i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12799/2022 od 23. svibnja 2023. (pogrešno je bilo presudu označiti datumom njezina pisanog otpravka), okrivljena ŽO je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II Policijska postaja Split, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3.Žalba nije osnovana.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Sadržajno i smisleno žalitelj je isključivo nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem, smatrajući da je okrivljenu valjalo proglasiti krivom na temelju zakonitog iskaza oštećenika UO danog u policiji dana 30. srpnja 2022. Međutim, činjenica je da tužitelj u predmetnom postupku nije dokazao da bi krivljena ŽO postupala na inkriminirani način odnosno da se u inkriminiranom događaju oštećeni UO ne može smatrati žrtvom nasilja u obitelji sukladno odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6.Detaljan dokazni postupak odnosno obrana okrivljene koju u cijelosti potvrđuje svjedokinja SO, svjedočeći o neposrednim saznanjima koja crpi iz svoga postupanja u okviru ovlasti koje joj pripadaju kao nadležnoj socijalnoj radnici, ukazuju na izostanak bilo kakvih utvrđenja koja bi ukazivala na postojanje zakonskih obilježja prekršaja nasilja u obitelji. S druge strane, ta ista svjedokinja zaokruženo daje sliku o osobi oštećenika koji i u sudskom postupku pokazuje razinu sile i samovolje da nakon što je alarmirao cijeli sustav jer sebe smatra žrtvom nasilja u obitelji (ne djecu), odbija pokoriti se zakonitim načinima pozivanja i ne pojavljuje se u dokaznom postupku. Stoga nedvojbeno, njegov iskaz iz policije ne može imati snagu vjerodostojnosti i uvjerljivosti koja bi dovela u sumnju obranu okrivljene u cijelosti potvrđenu od djelatnice zavoda za socijalni rad u okviru izvršenih radnih zadataka.
7.Na nejasno pozivanje tužitelja na „konfrontacijsku klauzulu“ moguće je tek odgovoriti da je konfrontacijsko pravo - pravo okrivljenika u sudskom postupku, a ne pravo oštećenika ili žrtve, stoga odustankom od daljnjeg pozivanja oštećenika konfrontacijsko pravo nije povrijeđeno.
8.Prvostupanjski sud je u obvezi provesti dokazni postupak i izvesti sve raspoložive dokaze, kako one koji terete okrivljenika, tako i one koji mu idu u korist. Sve navedeno je učinio i rezultat je pobijana presuda koju tužitelj žalbom nije doveo u pitanje.
9.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.
