REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalan služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp- 1143/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆU rođ. **.**.1999.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13 i 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira 17 („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90.

– pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), i okrivljenika VU rođ. 16.10. -2002,g, s prebivalištem u [adresa] i SU rođ. **.**.2001.g. s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 13 i 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) optuženih optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Policijske Postaje Makarska broj Klasa: 211-07/25-5/16023 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 od 22. lipnja 2025.g., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 22. lipnja 2025.g.

presudio je

I

Okrivljenik: ĆU OIB [osobni identifikacijski broj] sin Ć i V, rođ. **.**.1999.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , metalurški tehničar, zaposlen, s plaćom od oko 500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta , državljanin Bosne i Hercegovine Bosna i Hercegovina, nekažnjavan

kriv je

I a što je dana 22.06.2025. u 03:30 sati, u mjestu Makarska, Ulica obala Kralja Tomislava kućni broj 15, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska na gradskoj rivi, u alkoholiziranom stanju, okrivljeni ĆU (utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,96 g/kg konačno ), vikom narušavao javni red i mir tako što je vikao prema ŠU, BU i KU raznim riječima uvredljivog sadržaja, da bi ubrzo potom nastavili vikati prema njima riječima: „ Jebem vam majku ustašku, dođite vamo da se bijemo, sravnit će S cijelu Hercegovinu ", što je vičući ponavljao u više navrata.

dakle, opisanom radnjom okrivljeni je na javnom mjestu, na ulici, narušavao javni red i mir vikom i galamom ,

čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),opisano i kažnjivog po čl. 13 istog Zakona

I b što je dana 22.06.2025. u 03:30 sati, u mjestu Makarska vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe tako što je, dok se nalazio u posebnoj prostoriji za zadržavanje, vrijeđao policijskog službenika PP Makarska, tako što mu je u dva navrata rekao „puši kurac“.

- dakle vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe odnosno u vezi s vršenjem službe

čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),opisano i kažnjivog po čl. 17 istog Zakona

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se

utvrđuje

za prekršaj opisan pod točkom I a izreke - kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet dana

za prekršaj opisan pod točkom I b izreke - kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17 i 118/18 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude

utvrđuje

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 15 ( petnaest ) dana Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je bio zadržan od strane policije u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao jedan dan zatvora , pa ima za izdržati 14 ( četrnaest ) dana zatvora.

Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku primjenjuje se

Uvjetna osuda

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 / šest / mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

Okrivljenik je dužan odmah platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ).

II

Temeljem čl. 181 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenici 1. VU sin Š i B, rođ. **.**.2002.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , sa završenom srednjom školom, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, bavi se prodajom, neoženjen, nema djece, državljanin Bosne i Hercegovine, nekažnjavan

2. SU sin K i M, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , po zanimanju automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada , oženjen, bez djece, državljanin Bosne i Hercegovine, nekažnjavan

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 22.06.2025. u 03:30 sati, u mjestu Makarska, Ulica obala Kralja Tomislava kućni broj 15, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska na gradskoj rivi, u alkoholiziranom stanju, okrivljeni VU (utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,81 g/kg konačno) i okrivljeni SU (utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,55 g/kg konačno ) vikom narušili javni red i mir tako da bi vikali prema ŠU, BU i MU raznim riječima uvredljivog sadržaja, da bi ubrzo potom nastavili vikati prema njima riječima: „jebem vam majku ustašku, dođite vamo da se bijemo, sravnit će S cijelu Hercegovinu, što su vičući ponavljali i više navrata

dakle, da bi opisanom radnjom okrivljeni na javnom mjestu, na ulici, narušavali javni red i mir vikom i galamom ,

čime da bi , počinili prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),opisano i kažnjivog po čl. 13 istog Zakona .

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 22. lipnja 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/16023 i Ur.broj: 511-12-29-25- 1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom I okrivljenik ĆU je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i poriče nadalje navodeći : " Jutros sam sa svojim prijateljima istina je da sam pio alkohol i bio u alkoholiziranom stanju, bili smo na gradskoj rivi u [adresa], a u [adresa] smo došli popiti piće i okupati se, a došli smo sa kombijem na kojem je zastava sa ljiljanom, te mislim da je to zasmetalo osobama koje su bile u drugom automobilu na rivi i da je zbog toga došlo do svađe, te osobe su se htjele sa nama tući, nagrnuli su na nas , ja sam u jednom trenutku bacio pivsku flašu koja je pogodila automobil , na automobilu je bilo oštećeno štop svjetlo, međusobno smo se vrijeđali, psovali jedni drugima te nas je uhvatili policija i odvezla u policiju. Istina je da sam policajca bez ikakve zle namjere u sva navrata rekao " Puši kurac " , jer sam bio iza sna te mu se ovim putem ispričavam. Ukoliko bude potrebno ispričat ću se i ovim momcima sa kojim smo stupili u konflikt, isto tako sam spreman ako se možemo dogovoriti ja i osoba koja je vlasnik vozila koje sam oštetio a u svezi sa naknadom štete koju sam počinio budući smo oboje iz [adresa] . Žao mi je što je došlo do ovog događaja. "

3. Ispitan pred ovim sudom II okrivljenik VU je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i poriče nadalje navodeći : " Dana 22.06.2025.g. oko 3:30 sati u [adresa] na rivi bio sam sa svojim prijateljima, inače ne pijem alkohol i malo sam popio i bio sam uznemiren , kada su ovu momci iz [adresa] krenuli prema nama, nije bio nikakav obračun samo verbalni obračun, mi to nismo htjeli, tada je ĆU bacio flašu od pive ne vozilo od ovog jednog dečka , netočno je da smo mi izgovarali ove riječi , mi smo u biti bježali od ovih momaka jer nismo htjeli upasti u problem, nakon što smo pobjegli u neki park odjednom je bilo njih više , dakle išli su prema nama, onda su moji prijatelji pobjegli u šumu a ja imam problem sa plućima te sam sjeo na klupu. Ti momci su došli do mene i pitali me jesam li ja sa njima, ja sam rekao da nisam jer me je bilo strah , a oni su tada otišli u šumu za Z i SU. Tada su me pokupili policijski službenici i odvezli me u policijsku postaju ". Na upit suda je li on vikao i galamio okrivljenik odgovara da nije.

4. Ispitan pred ovim sudom III okrivljenik SU je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i poriče nadalje navodeći : " Dana 22.06.2025. oko 3:30 sati bio sam u [adresa] na rivi, sjedili smo na klupi uz more, istina je da smo pili alkoholna pića tu večer, bio sam okrenut leđima i čuo sam neku raspravu, sa da li je ĆU prvi počeo ili ti momci, ja nisam čuo, spominjali su [adresa] i balije, vikali su , u jednom trenutku je ĆU bacio flašu od pive na automobil od jednog tog dečka, Ja sam u jednom trenutku pokušao odvojiti ĆU da idemo ća jer nam ne trebaju problemi, išli smo prema parku, odnosno šetalištu a ti momci su krenuli prema nama, mislim da ih je bilo pet , ja sam se u jednom trenutku sklonio , VU je također nestao, međutim pronašla nas je policija i odvezla u postaju. Ja nisam ni u jednom trenutku vikao i galamio na ove momke niti sam im upućivao riječi uvrede. "

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid i pročitani su Službena zabilješku PP makarska d 22.06.2025. pol.službenika ZU, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠU, zapisnik o ispitivanju svjedoka BU, zapisnik o ispitivanju svjedoka EU, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime ĆU, izvješće o uhićenju na ime ĆU od 22.06.2025., izjava o pravima iz Bečke konvencije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22.06.2025. na ime ĆU, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime SU, izvješće o uhićenju na ime SU od 22.06.2025., izjava o pravima iz Bečke konvencije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22.06.2025. na ime SU, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime VU, izvješće o uhićenju na ime VU od 22.06.2025., izjava o pravima iz Bečke konvencije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22.06.2025. na ime VU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆU od 22.06.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VU od 22.06.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SU od 22.06.2025., u svojstvu svjedoka ispitani su ŠU, BU i EU te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

6. Ispitani svjedok ŠU je iskazao da je danas oko 3:30 sati bio u društvu sa svojim prijateljima BU i EU u [adresa] na rivi, prelazili su cestu i išli prema automobilu. U jednom trenutku im je jedna osoba do tada nepoznata a u sudnici svjedok pokazuje na ĆU počeo nešto govoriti da prijeđu cestu, oni nisu njima ništa dobacivali, pitali su u čemu je problem, tada da je ĆU shvatio sa oni nisu stranci , rekao im je da su S, E, pitali su u čemu je problem jesu li S ili E, tada je u sudnici prisutni ĆU dobacio da će sravniti cijelu [adresa], ĆU je dobacivao da im jebe majku ustašku, sjeli su u automobil i BU je vidio da se u sudnici prisutni ĆU zaletio prema automobilu i bacio je pivsku bocu na automobil. Izletjeli su van iz automobila i zvali ih da se vrate, da su im razbili auto, da su se htjeli tući tukli bi se ali nisu već su zvali policiju.

Na upit suda jesu li VU i SU učestvovali u vici i galami , svjedok odgovara da je uglavnom glavni krivac ĆU , da nije zapamtio da su VU i SU vikali prema njima i upućivali im bilo kakve riječi. Svjedok navodi da je osoba u sudnici u bijeloj majici, sjeća se da je skinuo papuče i bio spreman za tučnjavu ali do tučnjave nije došlo.

Svjedok navodi, a na upit okrivljenika ĆU koliko je njih bilo u grupi, odgovara da su njih trojica prijatelja bili skupa ali kada je došlo do oštećenja automobila pitali su momke na rivi koje ne poznaju broj od policije da nazovu jer je došlo do oštećenja na autu, a te ljude da ne poznaju .

Svjedok nadalje navodi da su se slučajno nalazile grupe koje su bile u šetnji ili izlasku i koji su vidjeli da je njima oštećeno auto stali su na njihovu stranu jer su i njima nešto dobacivali, sve su čuli i vidjeli.

Na upit SU da li je baš on bio sprema na tučnjavu svjedok odgovara da kada je ĆU krenuo prema njima da je u sudnici prisutni SU pitao koga treba tući .

Okrivljenici nemaju pitanja za svjedoka.

Okrivljenici prigovaraju iskazu svjedoka

7. Ispitani svjedok BU je iskazao da je jutros oko 3:30 sati sa svojim prijateljima ŠU i EU bio u izlasku i spremali smo se ići kući , išli su prema automobilu na rivi u [adresa], kada su čuli osobe koje su bile udaljene od njih 100 -150 metara, to ovog momka u sudnici prisutnog, malo jačeg, pokazujući na ĆU koji je vikao za njima " Prelazite cestu brže ", nešto u tom smislu, tada da je jedan od njegovih prijatelja rekao " Šta je, u čemu je problem ", netko je od njih dobacio " Vi ste S " , a oni da su rekli da su E , tada da je krenulo psovanje od strane njih, ne zna tko ali misli da je ovaj jači momak, odnosno ĆU. Misli da je ĆU govorio da će poravnati [adresa] sa zemljom, psovali su im majku, a na upit suda , svjedok odgovara da ne zna točno, u tom trenutku su pošli prema autu, bilo je tu međusobnog dobacivanja i od strane njegovih prijatelja i od strane ovih momaka. Sjeli su u auto, a prije toga ĆU da je prijetio da će ih razbiti, da će ih gađati, a on da je vidio da je ĆU krenuo s bocom prema auto i kako ju je krenuo bacati, okrenuo sam se i čuo je udarac . Izišli su iz auta i vidjeli da je automobil bio razbijen. Izišli iz auta, zvali su ih da je auto oštećeno i da se vrate , međutim oni su krenuli u kontra smjeru, krenuli su za njima i zvali ih čitavo vrijeme da se vrate, oni su jednostavno išli dalje.

Na upit okrivljenika svjedok odgovara da kada su išli za okrivljenicima da je bila razmjena psovke od strane njegovih prijatelja koje u potpunosti razumije jer im je razbijeno auto te svjedok navodi da je netočno da bi oni njih gađali s bilo čime.

Okrivljenici nemaju pitanja za svjedoka.

Okrivljenici prigovaraju iskazu svjedoka

8. Ispitani svjedok EU je iskazao da su se dana 22.06.2025. oko 3:30 sati njegovi prijatelji ŠU, BU i on vraćali iz noćnog izlaska, šetali su i pošli su prema njegovom autu, nakon 100 metara u sudnici prisutni gospodin pokazujući na okrivljenog ĆU, derao se za njima " Prelazite cestu ". Na prvu da nije mislio da njima govori, ponovio je da prilaze cestu, on da mu se obratio i pitao ga u čemu je problem, on da je tada rekao, misleći na ĆU , rekao im je " Vi ste isto S ", ali on ne misleći ništa rekao je " Mi smo E ", na što je on rekao njima da im jebe majku ustašku i da će poravnati cijelu [adresa], poslije da nije ni slušao, otišli je prema autu. Tada je njegov kolega ŠU obratio se " Odmaknite se od mene, nabijem vas na kurac ". Ušli su u auto a BU ih je upozorio " Pazi gađa ", onda je osjetio udarac u svoje vozilo . Tada da je prišao ĆU, on je bio nervozan, živčan, on da mu je rekao da šta će sad, da mu je razbio auto i da će zvati policiju. Otišao je vidjeti šta mu je razbio, slikao je oštećenja i čekao policiju, on je tu ostao a njegovi prijatelji i ovi momci su se i dalje raspravljali. Dok je bio kod auta pitao je prolaznike je li imaju mobitel sa hrvatskim brojem da može zvati policiju a onda su mu neki savjetovali da može sa svog mobitela zvati broj 911. Ovi momci kada su čuli da će zvati policiju , a on da je ostao tu kraj auta, oni su pobjegli a njegovi prijatelji su išli za njima, kada je dobio policiju i on da je otrčao za njima. Njegovi prijatelji su rekli da su oni otišli u brdo, ali tada je već došla policija .

Okrivljenici nemaju pitanja za svjedoka.

Okrivljenici prigovaraju iskazu svjedoka

Okrivljenici se ispričavaju prisutnim svjedocima, svjedoci prihvaćaju ispriku uz uvjet da se napravi razbijeno auto .

9. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obrane okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je I okrivljeni ĆU počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao pod točkom I a i I b izreke ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati, dok sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe da bi se na strani II okrivljenog VU i III okrivljenog UU ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koje mu se stavljaju na teret, slijedom čega je okrivljenog VU i III okrivljenog UU temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da je počinio djelo prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

10. Okrivljenici u svojim obranama u potpunosti poriču djelo prekršaj iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok okrivljenik ĆU priznaje djelo prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se u sudnici na zapisnik ispričao policijskom službeniku za vrijeđanje istog tijekom zadržavanja riječima koje su opisane u optužnom prijedlogu .

11. Čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: „ Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir … „ dok čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: " Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi vršenja službe ili njihova zakonita naređenja , kaznit će se … "

12. Budući su okrivljenici u svojim obranama poricali djelo prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sud je sipitao svjedoke događaja ŠU, U i EU , te su ispitani svjedoci suglasni da je upravo okrivljeni ĆU započeo sa narušavanjem ajvnog reda i mira vičući prema njima , psujući ih , vriješajući rijelima kao što je opisano u optućnom priejdlogu a u konačnosti je bacio flašu na automobil u vlasništvu EU pri tome ga oštetivši ga što okrivljenik i priznaje u svojoj obrani. Na psoeban upit suda da li su suokrivljenici odnosno VU i SU vikali i vrijeđali ih i time narušavali javni red i mir svjedoci nisu to potvrdili u svojim iskazima već su upirali upravu u ĆU koji je svojim ponašanjem vikom galamom na ulici na rivi u [adresa] čime je privukao i pozornost prolaznika o čemu svjedoci iskazuju suglasno. I suokrivljenici ĆU takošer su u svojim obranama navodili da su pokušali F sa tog mjesta da ne doše do incidenta i pokušali ga smiriti, što znali da je upravo on inicijator remećenja javnog reda i mira na javnom mejstu na ulici.

13. Sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazima svjedoka koji su u suglasju držeći da nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika , dok je obrana okrivljenika ĆU a za prekršaj iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

13. Temeljem ovako provedenog postupka za zaključiti je kako je okrivljenik ĆU kritične prigode vrijeđao i omalovažavao policijskog službenike prilikom vršenja službe i u svezi s vršenjem službe pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je vikom i galamom na javnom mjestu , na ulici u gradu [adresa] remetio javni red i mir pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

14. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije okrivljeniku ĆU sud je cijenio olakotnim okolnostima na strani istog što je priznao počinjenje prekršaja opisanog u čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te uzimajući u obzir njegovo loše imovno stanje, kao i činjenicu da se na kraju ispričao svjedocimma oštećenicima koju su ispriku i prihvatili te isto tako se ispričao policijskom službeniku zbog svog ponašanja, sud se pri odabiru prekršajne sankcije a za prekršaje opisane pod točkom Ia i Ib izreke presude, odlučio na kaznu zatvora a nadalje zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njegovog kažnjavanja , pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu , za prekršaje opisane pod točkom Ia i Ib izreke utvrdio pojedinačne kazne zatvora a potom temeljem čl. 39 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od 15 ( petnaest ) dana, a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj.

15. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku ĆU vrijeme koje je bio zadržan od strane PP Makarska uračunao u izrečenu kaznu zatvora.

16. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika ĆU a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

17. Sud nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi jesu li okrivljenici VU i SU kritične prigode narušavali javni red i mir vikom i galamom na način opisan u optužnom prijedlogu budući svjedoci nisu iskazivali optužujuće na navedene okrivljenike , to je sud u nedostatku daljnjih dokaza temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona okrivljenike VU i SU oslobodio od optužbe da su počinili djelo prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a opisano pod točkom II izreke presude.

U  Imotskom, 22. lipnja 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis