Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih LT, zastupanog po branitelju Hrvoju Plavšić, odvjetniku u [adresa], i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/23-5/20778 URBROJ: 511-15-11-23-1 od 29. srpnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1993. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
okrivljeni ZT, OIB: sin BT, rođen **.**.1999. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 22. srpnja 2023. oko 21,30 sati, u Nijemcima, u ulici Zrinska 4, na terasi ugostiteljskog objekta 'Birc', narušavali javni red i mir na način da bi okrivljeni CT dolaskom na terasu ugostiteljskog objekta počeo na sav glas vrijeđati FT riječima. "Gdje si bio kad je grmilo, jebem ti majku kekinu, lopove jedan", a okrivljeni ZT da bi bez povoda prišao okrivljenom LT, te da bi mu zadao dva udarca zatvorenom šakom u predjelu glave i tijela, te da bi okrivljeni CT zadobio vidljive ozljede na glavi u vidu hematoma lijevog oka i nosa,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni CT je sudu putem branitelj dostavio pisanu obranu od 16. travnja 2025. u kojoj se izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ukazuje da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima K-112/2024 od **.**.2025. FT proglašen krivim da je dana 22. srpnja 2023. u [adresa], udarcem šakom desne ruke na terasi ugostiteljskog objekta "Birc" udario okrivljenika u predjelu nosa, uslijed čega je ovaj zadobio prijelom nosnih kostiju bez pomaka i oguljotinu iznad lijeve očne jagodice, pa je tako počinio kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede u pokušaju. Ukazuje nadalje da su u kaznenom postupku ispitani vjerojatno isti svjedoci koje namjerava ispitati i ovaj sud, pa smatra da je dovoljno čitanje njihovih iskaza bez ponovnog pozivanja pred sud.
Okrivljeni ZT se u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom dana 20. svibnja 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim, te u obrani naveo kako su navedenoga događaja doista okrivljeni CT i FT narušavali javni red i mir u ugostiteljskom objektu čiji je vlasnik njegov otac. On je bio tamo i vidio da je CT psovao majku i nazivao lopovom FT. Nasrnuo je na njega i počeli su se tući, a on je samo prišao kako bi ih razdvojio. Nije točno da je udario dva puta CT, nego je naprotiv razdvajao njih dvojicu da sukob ne eskalira, a to mogu potvrditi i ST koji je sjedio s njim, a i OT koji je sjedio s njima za stolom. Napominje da je pozivan u kaznenom postupku samo kao svjedok i da se o tome već očitovao.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ST i OT, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 7-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-15), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 16-21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BT (list 22-23), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2025. (list 60-63).
4. Temeljem članka 100. stavak 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv okrivljenih LT i ZT se razdvaja od prekršajnog postupka protiv okrivljenog FT u odnosu na kojeg je ovaj sud donio odbijajuću presudu temeljem članka 181. stavak 1. Prekršajnog zakona s obzirom da je isti već osuđen za kazneno djelo koje u svom zakonskom obilježju konzumira u cijelosti zakonsko obilježje prekršaja koji mu je stavljen na teret.
5. Svjedok ST je na ispitivanju kod ovoga suda dana 20. svibnja 2025. iskazao kako je bio kritičnog događaja u tom ugostiteljskom objektu i navodi da je doista došlo do sukoba između LT i FT. Čuo je da je LT vrijeđao FT, ali se sada zbog proteka vremena ne može sjetiti kojim riječima i došlo je do fizičkog sukoba između njih dvojice, tako što je LT krenuo i stavio ruku na FT i on ih je tada razdvojio. Nije vidio da je okrivljeni ZT udario LT, a nije vidio niti da ih je razdvajao. Na upit odgovara, bili su blizu jedan drugoga, ali kada je krenuo razdvajati C i FT, ne može se sjetiti i nije vidio što je uradio ZT.
Svjedok OT je na ispitivanju kod ovoga suda dana 20. svibnja 2025. iskazao kako je bio navedenog događaja u ugostiteljskom objektu Birc i vidio da je došlo do sukoba između LT i FT u kojem je LT psovao FT, ali ne može se sjetiti kojim riječima. FT je psovao LT i došlo je i do fizičkog sukoba između njih dvojice, a poslije tog sukoba je vidio hematom na oku i nosu kod LT i vidio je da ga je FT udario. Na upit odgovara, nije vidio da je ZT udario LT. Na upit odgovara, od ZT je bio udaljen nekoliko metara. Na daljnji upit odgovara da nije vidio niti da je ZT razdvajao njih dvojicu.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni počinili terećeni prekršaj, da bi kritičnog događaja narušavali javni red i mir na način da bi okrivljeni CT dolaskom na terasu ugostiteljskog objekta počeo na sav glas vrijeđati FT riječima. "Gdje si bio kad je grmilo, jebem ti majku kekinu, lopove jedan", a okrivljeni ZT da bi bez povoda prišao okrivljenom LT, te da bi mu zadao dva udarca zatvorenom šakom u predjelu glave i tijela, te da bi okrivljeni CT zadobio vidljive ozljede na glavi u vidu hematoma lijevog oka i nosa.
7. Okrivljeni CT poriče svoju prekršajnu odgovornost u pisanoj obrani dostavljenoj ovom sudu, te ukazuje da je okrivljeni FT u kaznenom postupku presudom ovoga suda broj K-112/2024 od 20. siječnja 2025. proglašen krivim za kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede u pokušaju na njegovu štetu. Okrivljeni ZT je pred ovim sudom u obrani naveo da su okrivljeni CT i FT narušavali javni red i mir u ugostiteljskom objektu čiji je vlasnik njegov otac. Navodi kako je čuo da je okrivljeni CT psovao majku i nazivao lopovom FT i da su se njih dvojica počeli tući, a da ih je on samo razdvajao. Poricao je da bi udario CT, braneći se kako ih je samo razdvajao, te je naveo kako su svjedoci ST i OT sjedili s njim za stolom i bili očevidci ovog događaja. Svjedok ST je pred ovim sudom potvrdio kako je čuo da je CT vrijeđao FT, ali se zbog proteka vremena nije mogao sjetiti kojim riječima i potvrdio je da je došlo do fizičkog sukoba između CT i FT, te da ih je razdvajao. No međutim, ovaj svjedok je naveo i kako nije vidio da bi okrivljeni ZT udario okrivljenog CT, iako je bio blizu njemu, te je naveo kako je razdvajao CT i FT i pri tome nije vidio što je učinio ZT. Iskaz ovog svjedoka sudac je ocijenio istinitim i uvjerljivim. Svjedok OT je također pred ovim sudom potvrdio da je CT nešto psovao FT, ali se ni on nije mogao sjetiti kojim riječima, te je potvrdio da je došlo i do fizičkog sukoba između njih dvojice, i da je poslije vidio hematom na oku i nosu kod CT i vidio je kako je GT više puta udario. Svjedok je kategorički ustvrdio da nije vidio da je ZT udario GT, iako je bio udaljen od njih svega nekoliko metara. Isto tako, nije vidio niti da bi ZT razdvajao GT i GT. Prihvaćajući iskaze svjedoka ocijenivši ih uvjerljivim, životnim i okolnosnim, sudac je našao kako tijekom provedenog dokaznog postupka nije sa sigurnošću i na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljeni počinili prekršaje upravo na način kako im je to stavljeno na teret. Naime, okrivljeni poriču svoju prekršajnu odgovornost, a iskaz svjedoka iste obrane potvrđuju. U odnosu na okrivljenog LT ispitani svjedoci su naveli da je isti se obraćao FT, ali se nisu mogli sjetiti kojim riječima zbog proteka vremena. Isto tako ispitani svjedoci su potvrdili obranu okrivljenog ZT da nije fizički napao okrivljenog LT, jer su oba svjedoka koji su bili prisutni i nekoliko metara udaljeni od okrivljenog ZT, ustvrdili kako ZT nije fizički napao LT, pa čak nisu vidjeli da ih je razdvajao. Svjedoci su svojim držanjem pred ovim sudom bili uvjerljivi i nisu ničim doveli u pitanje vlastitu vjerodostojnost. Temeljem svega iznijetog primjenom članka 182. stavak 1. točka 3 Prekršajnog zakona sudac je okrivljene oslobodio od optužbe.
8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 20. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom LT
2. Branitelju Hrvoju Plavšić
3. Okrivljenom DT
4. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/23-5/20778 URBROJ: 511-15-11-23-1
5. Spis
