Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

RI 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp-3715/2024 -13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JI , povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/24-5/18657 Urbroj: 511-18-07-24-1 od 16. srpnja 2024. zbog djela prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) i članka 54. stavka 3. Zakona suzbijanju zloporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), nakon provedenog žurnog postupka 20. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i J, rođen **.**.1979.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom NKV, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1)što je 15. srpnja 2024. (ponedjeljak) oko 21,08 sati u [adresa]. u stanu dolaskom policijskih službenika Policijske postaje Zadar ĆI, GI i PI zatečen okrivljeni kojim prilikom su policijski službenici od istog zatražili na uvid osobnu iskaznicu radi vršenja službene radnje provjere identitetta te istom objasnili razlog dolaska iste glasno napao vičući: "Što oćete koju pičku materinu ja sam EI nikome ništa nisam napravio vi ste kurac, a ne policija, zapravo vi ste internet policija" te nakon više izdanih upozorenja i naredbi izdanih od strane pol. službenika oglušio se i u više navrata rekao im: " "Pičke jedne, pustite me na miru, odlazim, nikome ništa nisam napravio" te se tom prilikom naglo ustao sa sjedalice u namjeri da se udalji iz stana , nakon čega su policijski službenici primijenili sredstva prisile te je isti priveden u službene prostorije PP Zadar , nakon čega je prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika,

2) što je 16. srpnja 2024. u 16,30 sati prije početka pretrage temeljem naloga Županijskog suda u Zadru posl. broj 17Kir-T-154/2024 od 16. 07.2024. iz kuće na adresi u [adresa] dragovoljno izručio jedno prozirnu PVC vrećicu ispunjenu s 4,4 g droge marihuane koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01381884,

čime je počinio djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom propisu označeno pod 1) i članka 3.stavka 1. Kažnjivo po članku 54.stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega mu se na temelju navedenih propisa te članka 3.stavka 1. kažnjivo po članku 54,stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga označeno pod 2) zbog čega mu se, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo posebno i to od po 15 dana tako da mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona za počinjena djela prekršaja u stjecaju

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 10 mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od strane PU zadarske, Policijske postaje Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 15. srpnja 2024. od 21,30 sati pa do 16. srpnja 2024. do 18,00 sati do dovođenja pred Sud i to kao 2 (dva ) dana zatvora te zadržavanje po rješenju ovog suda od 16. Srpnja 2024. Do 18. Srpnja 2024 kao 2 (dva) dana zatvora odnosno ukupno 4 (četiri) dana zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona , a u svezi članka 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika će se trajno oduzeti prozirna PVC vrećica ispunjena drogom "Marihuanom" ukupne težine cca 0,45 grama koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. ožujka 2025., a koja droga se ima uništiti bez naknade.

IV. Na temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

II

Okrivljeni EI (ostali podaci naprijed navedeni)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 15. srpnja 2024.godine (oko 21,08) sati u [adresa] u [adresa]., dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana došlo do narušavanja javnog reda i mir na naročito drzak i nepristojan način , na način da je dok se okrivljeni JI nalazio u gore navedenoj ulici glasno vikao te galamio na prolaznike koji su u tom trenutku bili prisutni da će baciti bombu, eksplozivnu napravu i tko god nazove policiju da će ga udariti i potom baciti u najbliži šaht, a što je snažno uznemirilo građane radi čega su potražili pomoć policije,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira .

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/24- 5/18657 Urbroj: 511-18-07-24-1 podnijela je 16. srpnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je, očitavajući se o krivnji, izjavio da se smatra krivim za djelo prekršaja iz članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i za djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.Nadalje u svojoj obrani je naveo da nije točno da je 15. srpnja 2024. oko 21,00 sati u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je glasno vikao te galamio na prolaznike koji su u tom trenutku bili prisutni da će baciti bombu, eksplozivnu napravu i da tko god nazove policiju da će ga udariti i potom baciti u šaht što je uznemirilo građane radi čega su potražili pomoć policije. Nije uopće bio vani na ulici u to vrijeme.Da je točno da je 15. srpnja 2024. kada su u večernjim satima došli policajci u njegov stan te kada su od njega zatražili osobnu iskaznicu radi provjere identiteta i objasnili razlog dolaska iste glasno napao vičući: "Što oćete koju pičku materinu ja sam EI nikome ništa nisam napravio vi ste kurac a ne policija, zapravo vi ste internet policija." te nakon više izdanih upozorenja i naredbi izdanih od strane pol. službenika oglušio se i u više navrata rekao im: " Pičke jedne pustite me na miru odlazim nikome ništa nisam napravio" nakon čega je priveden u policijsku postaju. Isto tako je točno da je 16. srpnja 2024. u 16,30 sati prije početka pretrage temeljem naloga Županijskog suda u Zadru posl. Broj 17Kir-T-154/2024 od 16. 07.2024. iz kuće na adresi u [adresa] dragovoljno izručio jedno prozirnu PVC vrećicu ispunjenu s 4,4 g droge marihuane koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispitaju njegovi susjedi NI sa adrese [adresa] te DI na adresi [adresa], koji bi sigurno čuli da je vikao i galamio na ulici. Povremeno konzumira marihuanu te marihuana koju je izručio je bila namijenjena za osobnu uporabu.

3.U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su NI , DI te policijski službenici LI i GI te je prročitana slijedeća dokumentacija: nlog za pretragu Županijskog suda u Zadru od 16.srpnja 2024. (list spisa 4,5), obavijest temeljem članka 109. a Prekršajnog zakona (list spisa 6), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija okrivljenika( list spisa 7-11),izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu( list spisa 12),potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 13), obavijest temeljem članka 109. a Prekršajnog zakona (list spisa 14),zakoniti dio izvješća PP Zadar 8list spisa 15,16), email okc. pu. zadarske (list spisa 17), e mail od 15.07.2024.(list spisa 18.), izvješće o uhićenju (list spisa 10,11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 21,22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 23), izjava okrivljenika (list spisa 24), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine Tim 1 Ambulanta Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije(list spisa 25),potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 26), rješenje o zadržavanju okrivljenika (list spisa 30-32) , rješenje o ukidanju zadržavanja okrivljenika (list spisa 43- 45).

4.Svjedok ĆI je izjavio da što se tiče prekršaja naročito drskog i nepristojnog ponašanja od strane okrivljenika 15. srpnja 2024. oko 21,08 sati u [adresa] nema nikakvih neposrednih saznanja osim što mu je poznato da je putem aplikacije mup.net Internet prijave došlo nekoliko prijava za narušavanje javnog reda i mira. Kolega i on su istog dana, a vezano za prethodni događaj postupali prema okrivljeniku te ih je isti vrijeđao i omalovažavao: "Što hoćete, koju pičku materinu, ja sam EI nikome ništa nisam napravio, vi ste kurac, a ne policija, zapravo vi ste Internet policija", zatim im je u više navrata govorio: "Pičke jedne pustite me na miru, odlazim, nikome ništa nisam napravio". Još bi samo kazao da je okrivljenik čim im je sve navedeno izgovorio već bio požalio što se tako ponašao.

4.1. Okrivljenik nije prigovaro na iskaz ovog svjedoka.

5. Svjedok GI je izjavio da što se tiče prekršaja naročito drskog i nepristojnog ponašanja od strane okrivljenika navedene prigode u [adresa] nema nikakvih neposrednih saznanja. Jedino je upoznat s e- dojavama koje je zaprimio MUP RH, a odnose se na okrivljenika zbog naročito drskog ponašanja. Istina, kolega i on su istog dana vezano za navedene dojave postupali prema okrivljeniku te ih je isti vrijeđao i omalovažavao: "Što hoćete, koju pičku materinu, ja sam EI nikome ništa nisam napravio, vi ste kurac, a ne policija, zapravo vi ste Internet policija", zatim im u više navrata govorio: "Pičke jedne pustite me na miru, odlazim, nikome ništa nisam napravio". Još bih samo kazao da je okrivljenik čim im je sve navedeno izgovorio već bio požalio što se tako ponašao.

5.1.Okrivljenik nije prigovaro na iskaze ovog svjedoka navodeći da mu je žao je zbog ponašanje prema svjedocima i kaje se zbog toga.

6.Svjedok DI je izjavio da je okrivljeni EI njegov susjed i nekada zna biti glasan ali nikome ne smeta i nikoga ne uznemirava. Što se tiče predmetnog događaja nije mu poznato da je isti narušavao javni red i mir u [adresa], u [adresa], a to mjesto je u njihovom susjedstvu. Može reći da je ga tog dana vidio JI oko 21,00 sati kada je vodio unuke na košarku i njegovi unuci su s njim nešto popričali.

7.Svjedokinja NI je izjavila da je okrivljeni EI je njezin susjed i nikada nije imala problema s istim niti joj je poznato da je problematičan. Navedene prigode ništa neuobičajeno se nije događalo u njihovom susjedstvu te nije niti sigurna da je tada bila kući te nema nikakvih neposrednih niti posrednih saznanja vezanih za predmetni događaj.

8.Ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , a kako je to u izreci ove presude i naveo.

9.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik navedene zgode kada su u njegov stan došli policijski službenici PP Zadar kojim prilikom su policijski službenici od istog zatražili na uvid osobnu iskaznicu radi vršenja službene radnje provjere identiteta te istom objasnili razlog dolaska iste glasno napao vičući: "Što oćete koju pičku materinu ja sam EI nikome ništa nisam napravio, vi ste kurac, a ne policija, zapravo vi ste internet policija." te nakon više izdanih upozorenja i naredbi izdanih od strane pol. službenika oglušio se i u više navrata rekao im: " Pičke jedne, pustite me na miru, odlazim, nikome ništa nisam napravio" te se tom prilikom naglo ustao sa sjedalice u namjeri da se udalji iz stana , nakon čega su policijski službenici primijenili sredstva prisile te je priveden u službene prostorije PP Zadar.Postupajući na opisani način, odnosno upućivanjem navedenih riječi policijskom službeniku prilikom vršenja službe okrivljenik je vrijeđao i omalovažavao iste i na taj način počinilo inkriminaciju iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano pod 1) u izreci ove presude.

10. Nadalje u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene prigode prije početka pretrage temeljem naloga Županijskog suda u Zadru posl. broj 17Kir-T- 154/2024 od 16. 07. 2024. iz kuće na adresi u [adresa] dragovoljno izručio jedno prozirnu PVC vrećicu ispunjenu s 4,4 g droge marihuane koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01381884. Kako je materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada opojne droge, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe dok je kaznenom odredbom članka 54. stavka 1. točke 1., a u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 2) u izreci presude.

11.Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počin naprijed navedenih prekršaja, dok su policijski službenici u svojim svjedočkim iskazima suglasno potvrdili njegove navode glede prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je sve potkrijepljeno priloženim materijalnim dokazima te sud uzima nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio ova djela prekršaja koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a kako je to a kako je to opisano pod 1) i 2) u izreci presude.

12.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedena djela prekršaja te mu je prilikom određivanja visine i vrste kazne osim težine i značaja počinjenog djela uzeo u obzir i društvenu opasnost počinjenih prekršaja zbog čega smatra da je istom u konkretnom slučaju za navedena djela prekršaja trebalo izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

13.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenik u cijelosti priznao počin prekršaja izražavajući pritom kajanje zbog počina istih te ispriku policijskim službenicima i da nije prekršano kažnjavan , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići na ovaj način.

14.Okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme zadržavanja i vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Zadar i to kao 4 (četiri) dana zatvora.

15. Okrivljeniku je oduzeta navedena droga budući je njezino oduzimanje propisano kao obligatorno za navedeno djelo prekršaja jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

16. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika .

17.Nadalje, na temelju ovako provedenog postupka Sud nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje mu se predmetnim optuženjem također stavlja na teret, a kako je to opisano pod II u izreci presude.

18.Naime okrivljenik je poricao počin ovog prekršaja decidirano navodeći da nije točno je da je 15. srpnja 2024. oko 21,00 sati u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je glasno vikao te galamio na prolaznike koji su u tom trenutku bili prisutni da će baciti bombu, eksplozivnu napravu i da tko god nazove policiju da će ga udariti i potom baciti u šaht što je uznemirilo građane radi čega su potražili pomoć policije te da nije uopće bio vani na ulici u to vrijeme. Nadalje, niti jedan od ispitanih svjedoka nije teretio okrivljenika za počin ovog prekršaja pa su tako policijski službenici u svom svjedočkom iskazu suglasno naveli da nemaju neposrednih saznanja o ovom događaju, a svjedoci NI i DI, inače susjedi okrivljenika su suglasno naveli da nemaju saznanja da je okrivljenik navedene prigide narušavao javni red i mir odnosno da se ništa neuobičajeno nije tada događalo u njihovom susjedstvu te je svjedok DI naveo da okrivljenik zna biti nekada glasan ali da nikog ne uznemirava , a što je potvrdila i svjedokinja NI koja je navela da nikada nije imala problema s okrivljenikom .

19.Dakle, nakon ovako provedenog postupka, ocjenom svih dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi, Sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okrivljenik 15. srpnja 2024. oko 21,00 sati u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je na ulici glasno vikao te galamio na prolaznike koji su u tom trenutku bili prisutni da će baciti bombu, eksplozivnu napravu i da tko god nazove policiju da će ga udariti i potom baciti u šaht što je uznemirilo građane radi čega su potražili pomoć policije.

20. Slijedom navedenog, s obzirom da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je optužen, to je Sud u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi to na nedvojben način utvrdio , primjenom pravila "in dubio pro reo" na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio istog od optužbe za ovo djelo prekršaja.

U Zadru, 20. lipnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

-pismohrana - ovdje