P-1675/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:

VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima u Burić i Koudela odvjetničko društvo d.o.o., Poljana 4, Šibenik; protiv tuženika: 1. RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],kao nasljednica pok.DČ, 2. MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 20.lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za cijelo, zbog čega je sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine pogrešna i bez pravnog učinka pa se ovlašćuje tužiteljica da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu svog prava vlasništva predmetne nekretnine, uz istovremeni izbris istog prava sa imena:

1. Vlasnički dio: 1/1 BOLANČA ANTE PK. JERE

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 25.rujna 2024.godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik, za katastarsku općinu [katastarska općina]; U Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisano je pravo vlasništva u korist:

Vlasnički dio: 1/1 BOLANČA IČ. V - tuženi ad.1

1.2.Navedeni upis je pogrešan jer je stvarni vlasnik predmetne nekretnine bio CČ pok. R.

1.3.Tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine. Istu je stekla temeljem nasljeđivanja iza svog oca DČ pok. R sukladno rješenju o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-583/06 donesenom po javnom bilježniku Igoru Lučevu. Iako je njezin otac bio izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine zbog prethodno navedene pogreške, tužiteljica je navedenim rješenjem proglašena nasljednicom zajedno sa svojom majkom UČ i bratom HČ (tuženi ad.2) Majka se, međutim, odrekla svih nekretnina u korist svoje djece osim stana u [adresa], dok su se tužiteljica i brat HČ dogovorili usmenim sporazumom da ona bude jedini i isključivi nasljednik odnosno vlasnik nekretnine koja je predmet ovog postupka.

1.4.Tužiteljica je nastavno na svoje roditelje su u mirnom, zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetne nekretnine te ih nitko nikada nije ometao u posjedu iste.

1.5.U katastarskoj evidenciji DGU Područni ured za katastar Šibenik u posjedovnom listu br. 3169 K. O. [katastarska općina] kao posjednik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR upisan je:

CČ, [adresa] za cijelo.

2. U prilog tužbi tužiteljica dostavlja e-izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista broj 3169 K. O. [katastarska općina] (list 4 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. DČ doneseno od Javnog bilježnika Igora Lučeva iz [adresa] posl.br. O-583/06 dana 31.kolovoza 2006.

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), a u odnosu na tuženike ad.8., 9 i 10 ad.2. na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP, sud je odlučio kao u izreci .

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 20.lipnja 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljici po punomoćnicima

- Tuženicima

- U spis.