Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-656/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25-4/47720, urbroj: 511-07- 27-25-2 od dana 12.05.2025. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenika ČK iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom PP Đakovo, pod urbrojem: 511- 07-27-25-2, klasa: 211-07/25-4/47720 od dana 12.05.2025. godine, okrivljena ČK je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 eura, uz troškove postupka u iznosu od 13,27 Eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja i kako je novčanu kaznu spremna platiti u visini 2/3 navedenog iznosa. Molila je da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer joj je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao. Također je naglasila kako nije sklona činjenju prekršaja, te joj je ovo prvi prekršaj iz navedenog zakona.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu, troškove postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 20. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.