REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski građanski sud u Zagrebu
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: Ovr-2202/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo Leko i partneri društvo s ograničenom odgovornošću, OIB 35913314365, Ulica Kneza Domagoja 18, Zagreb, protiv ovršenika EIG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, dana 20. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenika EIG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnesen 17. lipnja 2025., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 17. lipnja 2025. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ) navodeći da se protiv njega vodi izvansudska ovrha temeljem ovršen isprave ovrhovoditelja
2. Uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenik je podnio rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 17.studenog 2022. kojim se odbija prijedlog treće osobe Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. za stupanje u postupak na strani ovrhovoditelja.
3. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je nedopušten.
4. Člankom 210. stavak 2. Ovršnog zakona propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
5. Člankom 51. stavak 1. OZ-a propisano je da ako ovršenik uz žalbu ne podnese sve isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu odbaciti, ne pozivajući ovršenika na dopunu.
6. Člankom 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), koji se u postupku izravne naplate primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a je propisano da je nedopušten prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim koji je podnijela osoba koja za to nije imala pravni interes.
7. Slijedom navedenog, ovršenik je dužan uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnijeti i dokaz da se upravo protiv njega vodi postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom jer samo tada postoji pravni interes za podnošenje navedenog prijedloga od strane upravo tog ovršenika.
8. U tom smislu, sud ističe da podnošenje dokaza podrazumijeva podnošenje odgovarajućeg dokaza (članak 219. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a), dakle dokaza koji je podoban za utvrđenje određene činjenice, u ovom slučaju za utvrđenje činjenice da se protiv ovršenika vodi postupak izravne naplate.
9. Na temelju isprave koje je ovršenik podnio nije moguće utvrditi da se protiv ovršenika sada vodi postupak izravne naplate, a ovršenik nije podnio presliku Zahtjeva za izravnu naplatu ili neku drugu odgovarajuću ispravu podobnu za navedeno utvrđenje, slijedom čega prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije dopušten.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 51. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 358. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
11. Sud ukazuje da ova odluka nije od utjecaja na pravo ovršenika da ponovo podnese prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te uz isti podnese i dokaz da se protiv njega vodi postupak izravne naplate.
U Zagrebu 20. lipnja 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovršeniku
