Republika Hrvatska

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-457/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnice osiguranja VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dragutinu Rendeliu, odvjetniku u Sesvetama, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018.u [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici GB iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, te Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Vrbovec, Vrbovec, Trg P. Zrinskog 23, radi određivanja privremene mjere s kojim roditeljem će maloljetno dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, 20. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog predlagatelja osiguranja, zaprimljen kod ovoga suda 26. veljače 2024., je povučen, te se postupak osiguranja privremenom mjerom obustavlja u cijelosti.

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi protivnici osiguranja VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 625,00 EUR (slovima: šestodvadesetpet eura), a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio 26. veljače 2024. prijedlog protiv protivnice osiguranja radi određivanja privremene mjere s kojim roditeljem će maloljetno dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.

2. Podneskom od 5. ožujka 2024. protivnica osiguranja je dala odgovor na prijedlog za određivanje privremene mjere te se u bitnome istome protivila i predložila odbiti prijedlog uz obvezu predlagatelju osiguranja da joj naknadi troškove postupka.

3. Dopisom Klasa: 552-04/24-09/2, Urbroj: 139-094-04/05-24-15 od 8. travnja 2024. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured [adresa] dostavio je nalaz i mišljenje iz kojeg proizlazi da nisu u mogućnosti dati konačno mišljenje u ovom postupku jer nemaju cjelovite informacije o majčinom psihološkom funkcioniranju.

3.1. U dopuni nalaza i mišljenja Klasa: 552-04/24-09/2, Urbroj: 139-094-04/02-24- 18 od 8. siječnja 2025., Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured [adresa] naveo je da je sadašnja situacija u odnosu na pokretanje postupka stabilna, roditelji komuniciraju, dogovaraju se oko djeteta i otac viđa dijete, slijedom čega su mišljenja da je podneseni prijedlog za određivanje privremene mjere potrebno odbiti u cijelosti.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 6. lipnja 2025. predlagatelj osiguranja je naveo da povlači svoj prijedlog za određivanje privremene mjere jer se uspijeva sve dogovoriti s protivnicom osiguranja oko djeteta te ne potražuje troškove postupka.

4.1. Protivnica osiguranja se na istom ročištu suglasila s povlačenjem prijedloga, ali je navela da potražuje naknadu troškova postupka na ime zastupanja. Predlagatelj osiguranja se nije protivio zahtjevu protivnice osiguranja za naknadom troškova.

4.2. Posebna skrbnica se suglasila na istom ročištu s povlačenjem prijedloga za određivanje privremene mjere i nije potraživala troškove postupka.

5. S obzirom na to da je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog radi određivanja privremene mjere, primjenom čl. 193. st. 1. i 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 536. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) i čl. 346. Obiteljskog zakona te čl. 341. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24), odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, predlagatelj osiguranja nije potraživao troškove postupka, niti posebna skrbnica, a protivnica osiguranja je potraživala trošak u iznosu od 687,50 EUR (slovima: šestoosamdesetsedam eura i pedeset centi), a s čime se predlagatelj osiguranja suglasio.

7. Zahtjev protivnice osiguranja za naknadom troškova je djelomično osnovan.

8. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a uzimajući u obzir cjelokupni postupak, postignuti sporazum stranaka, kao i na odredbu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a sve u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa), pri čemu je sud u obzir uzeo tijek i konačne rezultate postupka.

9. Protivnica osiguranja, zastupana po punomoćniku, navela je da traži troškove u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 250 bodova te dodatno 50,00 EUR (slovima: pedeset eura), sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost, odnosno sveukupno 687,50 EUR (slovima: šestoosamdesetsedam eura i pedeset centi).

10. Sud je priznao protivnici osiguranja trošak prema dostavljenom troškovniku predanom na ročištu održanom 6. lipnja 2025., a koji trošak se sastoji od troškova zastupanja protivnice osiguranja po punomoćniku odvjetniku, i to: trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife) za četiri radnje (sastav odgovora na prijedlog 5. ožujka 2024., očitovanje na nalaz i mišljenje od 3. svibnja 2024., očitovanje od 17. lipnja 2024. i pristup ročištu održanim 20. lipnja 2024.) te dodatni trošak pristupa na ročište održano 6. lipnja 2025. u visini 50 bodova (Tbr. 7. toč. 3.). Primjenom vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (slovima: dva eura) prema važećoj Tarifi (Tbr. 54. Tarife) te sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46), sveukupno iznosi 625,00 EUR (slovima: šestodvadesetpet eura).

10.1. Sud nije priznao protivnici osiguranja dodatni zatraženi trošak od 50,00 EUR (slovima: pedeset eura) s obzirom na to da iz samog troškovnika niti priložene dokumentacije iz spisa nije razvidno na što se isti odnosi, a punomoćnik protivnice osiguranja je zastupao samo nju u postupku.

11. Slijedom navedenoga, tužiteljici je ukupno priznat trošak u iznosu od 625,00 EUR (slovima: šestodvadesetpet eura).

12. Naime, sud je prilikom donošenja odluke o troškovima postupka uzeo u obzir okolnosti slučaja i ishod postupka, a posebice imajući u vidu da je ova odluka donesena za dobrobit djeteta te s obzirom na to da je predlagatelj osiguranja prouzrokovao ovaj postupak.

13. Na dosuđeni trošak, protivnica osiguranja nije zatražila pripadajuću zateznu kamatu, pa o tome sud nije donosio odluku (odlučujući u granicama istaknutog zahtjeva na ime zatezne kamate) u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

14. U skladu s navedenim, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Zagrebu, 20. lipnja 2025.

Sudac:

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja,

2. Protivnici osiguranja po punomoćniku,

3. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Vrbovec,

5. Spis