Republika Hrvatska

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84, Zagreb

posl.br. R1 Ob-2585/2019-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Peščenica, Zagreb, Zapoljska 1, zastupan po upraviteljici ČFC, dipl. soc. radnici protiv protustranke ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku DF iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, nakon održanog ročišta, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, 20. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1985. u Bosni i Hercegovini, [adresa], otac Č, majka LF, vraća se poslovna sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu prebivališta/boravišta te institucionalnom smještaju,

- donošenje odluka o liječenju (psihijatrijskom, kao i drugom ambulantnom i bolničkom liječenju), vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o preispitivanju odluke kojom je protustranka lišena poslovne sposobnosti u cijelosti, navodeći pritom da i nadalje protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sam štiti svoja prava i interese.

1.1. S tim u vezi, predlagatelj navodi da je protustranka pravomoćnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1-890/05 od 27. rujna 2005. lišena poslovne sposobnosti u potpunosti te da je pravomoćnim rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/05-02/51 od 9. prosinca 2025. stavljena po roditeljsku skrb nakon punoljetnosti koju vrše njezini roditelji Č i LF.

1.2. Nadalje, u prijedlogu se ističe da je protustranci nalazom i mišljenjem PTV-a broj MK: VIII-132/04 od 22. prosinca 2004. utvrđeno postojanje težine oštećenja zdravlja u smislu čl. 38. st. 2. al. 4. Pravilnika o sastavu i načinu rada tijela vještačenja u postupku ostvarivanja prava iz sustava socijalne skrbi i drugih prava po posebnim propisima ("Narodne novine", broj 64/02, 105/07 i 145/11) zbog nemogućnosti primanja i pamćenja informacije te uspostavljanja socijalnih odnosa i postojanja prijeke potrebe stalne pomoći i njege u punom opsegu s obzirom na utvrđenu dijagnozu Teška mentalna retardacija F72, Sy Wili Prader susp, Obesitas W66.

1.3. Za protustranku se navodi da stanuje s roditeljima na adresi prebivališta koji u cijelosti vode brigu o njoj. Ona nije uključena u radno okupacijske aktivnosti, samostalno je pokretna, ne zna čitati ni pisati te ne raspoznaje i ne upravlja novcem. Samostalna je u odijevanju i osobnoj higijeni. Korisnica je osobne invalidnine u mjesečnom iznosu od 1.500,00 kn. Druge imovine i prihoda u svojem vlasništvu nema. Neudana je i nema djece.

1.4. Slijedom navedenoga, predlaže se da nakon provedenog postupka se donese odluka kojom će se utvrditi da protustranka nije sposobna samostalno poduzimati radnje u odnosu na osobno stanje i imovinu, a prema mišljenju sudskog vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju i utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojeg pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/19- 08/11, Urbroj: 534-119-09/12-19-3 od 21. studenog 2019. (list 3-4 spisa), imenovana je posebna skrbnica protustranci u osobi ŽF iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koja je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/21-11/26, Urbroj: 534-119-09/12- 21-2 od 21. svibnja 2021. imenovana je nova posebna skrbnica protustranci u osobi RF iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb koja je podneskom od 23. lipnja 2022. koja je navela da je suglasna s provođenjem postupka vraćanja poslovne sposobnosti protustranci. Ističe da je u skladu sa zakonskim odredbama potrebno težiti što je moguće manjim ograničenjima prava štićenika, te je suglasna s provođenjem medicinskog vještačenja i u tu svrhu pribaviti mišljenje liječnika vještaka i zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na sposobnost zaštite osobnih i imovinskih potreba, prava i interesa.

2.2. Tijekom postupka ponovo je došlo od promjene posebnog skrbnika, te je protustranci Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/22-08/66, Urbroj: 534-119- 09/12-22-2 od 29. srpnja 2022. imenovan poseban skrbnik u osobi DF iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

2.3. Nakon provedenog vještačenja opisanog u točki 9. ovog obrazloženja rješenja, posebnom skrbniku protustranke je dostavljen nalaz i mišljenje uz poziv na očitovanje, a koji nakon proteka roka za očitovanje nije izjavio da ima primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, slijedom čega se smatra da je suglasan s njime.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-02/18-25/13, Urbroj: 534-119-09-13-19-4 od 21. studenog 2019. (list 5-6 spisa), domovnicu za protustranku od 6. srpnja 2018. (list 7 spisa), rodni list za protustranku izdan od Matičnog ureda Peščenica od 6. srpnja 2018. (list 8 spisa), potvrdu o visini dohotka i primitaka izdanu od Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Peščenica od 6. srpnja 2018. (list 9-10 spisa), ispis podataka o broju transakcijskog računa (list 11 spisa), uvjerenje Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba od 21. rujna 2018. (list 12 spisa), nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja od 22. prosinca 2004. (list 13-18 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/05-

02/51, Urbroj: 381-119-04/12-05-2 od 9. prosinca 2005. (list 19-20 spisa), Rješenje Općinskog suda u Zagrebu (sada Općinskog građanskog suda u Zagrebu) posl.br. R1-890/2005 od 27. rujna 2005. (list 21-22 spisa), zapisnik predlagatelja od 6. lipnja 2018. (list 23 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr.med, specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 28. travnja 2025. (list 64-66 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu zakazanim radi saslušanja protustranke 28. travnja 2025. (list 67-68 spisa) sud je pokušao izvesti dokaz saslušanja protustranke. Međutim, navedeni dokaz sud nije izveden s obzirom na to da nije bio moguć kontakt s protustrankom osim par kratkih nepovezanih rečenica. Iz medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr.med, specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 28. travnja 2025. (list 64-66 spisa), proizlazi da stanje bolesti protustranci onemogućuje uvid u značenje ovog postupka kao i razumijevanje posljedica odluke koja je predmet odluke.

3.2. S obzirom na navedena utvrđenja o zdravstvenom stanju protustranke, te utvrđenja iz socijalne anamneze, utvrđeno je da je nije moguće saslušati protustranku slijedom čega je donesena odluka prema izrađenom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr.med, specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 28. travnja 2025. (list 64-66 spisa). Radi navedenoga, primjenjena je odredba čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Zagrebu (sada Općinskog građanskog suda u Zagrebu) posl.br. R1-890/2005 od 27. rujna 2005. (list 21-22 spisa), utvrđeno je da je protustranka lišena u potpunosti poslovne sposobnosti.

5.1. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je provedeno vještačenje po sudskom vještaku prof. dr. Dragici Kozarić-Kovačić iz kojeg u bitnome proizlazi da protustranka nije u mogućnosti sama brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima, a postoji mogućnost da ugrozi i prava i interese drugih osoba.

6. Uvidom u rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/05-02/51, Urbroj: 381-119- 04/12-05-2 od 9. prosinca 2005. (list 19-20 spisa), utvrđeno je da je protustranka stavljena pod roditeljsku skrb kao punoljetna osoba u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, a ostvarivanje roditeljske skrbi vršit će roditelji protustranke Č i LF.

7. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552- 02/18-25/13, Urbroj: 534-119-09-13-19-4 od 21. studenog 2019. (list 5-6 spisa), u bitnome proizlazi kao i u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

7.1. Ističe se da protustranka nije uključena u radno okupacijske aktivnosti, samostalno je pokretna osoba, a vrijeme kod kuće provodi pomažući u jednostavnijim kućanskim poslovima, pretežito slušajući muziku i gledajući TV, ona ne zna čitati, pisati niti zna upravljati novcem.

7.2. Slijedom navedenoga, predlaže se provođenje postupka vraćanja poslovne sposobnosti protustranke te ju i nadalje lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobno stanje, imovinu, a u skladu s nalazom i mišljenje sudskog vještaka odgovarajuće grane medicine.

8. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med, specijalista psihijatra, subspecijalistu forenzičke i biologijske psihijatrije od 28. travnja 2025. (list 64-66 spisa).

9. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr.med, specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 28. travnja 2025. (list 64-66 spisa), proizlazi da je protustranka osoba koja ima tešku mentalnu retardaciju (F72). S tim u vezi se navodi da aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna teška intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.

9.1. Zbog navedenog stanja ističe se da protustranka nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

9.2. Iz tog se razloga preporuča se protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja.

9.3. Zbog njezinog stanja bolesti protustranci je onemogućen uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka. Smatra i da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njezino zdravlje.

9.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

10.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10.2. Naime, prema odredbi članka 234. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.); osoba iz st. 1. ovog članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti (stavak 2.); prije donošenja odluke iz st. 1. ovoga članka sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.); rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako je to Zakonom drukčije određeno (stavak 5.); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije Zakonom drugačije određeno (stavak 6).

10.3. Temeljem odredbe čl. 239. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

10.4. Temeljem odredbe čl. 502. Obiteljskog zakona kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.

11. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno u dijelu donošenja odluka o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima te sklapanju pravnih poslova i zastupanja pred sudom i drugim institucijama države i društva.

12. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjem zakonu, utvrđeno je da nisu ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranke u dijelu koji se odnosi na: donošenje odluka o zdravlju, promjeni prebivališta i boravišta te smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, te sklapanje pravnih poslova i zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

13. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

14. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., čl. 499. st.1. i čl. 502. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je vraćena poslovna sposobnost protustranci osim u opsegu lišenja poslovne sposobnosti u skladu s nalazom vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Zagrebu, 20. lipnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju,

2. Protustranci,

3. Posebnom skrbniku protustranke,

4. Stalnim skrbnicima protustranke,

5. Spis