REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2448/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠF zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. t. 2. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18), pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja HEP-a, Operatora distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Karlovac broj:

4017/4202/23GL od 11. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2025.

presudio je

okrivljenik ŠF, kći Š i C, rođena **.**.1942. u mjestu [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez škole, umirovljenica, sa mjesečnom mirovinom od oko 110,00 €, udovica, majka petero djece koju ne uzdržava, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što dana 09. listopada 2023. u [adresa], u [adresa], nije dopustila isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućila je ovlaštene radnike HEP-a da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, jer joj je kao krajnjem kupcu trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem na mjernom uređaju zbog duga na ime potrošene električne energije, postupajući suprotno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji,

čime je počinila prekršaj kažnjivo po čl. 51. st. 1. i 3. t. 2. istog Zakona, pa se

II temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona izriče

opomena.

III. Trošak prekršajnog postupka pada na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP-a, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac podnio je optužni prijedlog pod brojem: 4017/4202/23GL od 11. listopada 2023. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 20. ožujka 2025. okrivljenica je iznijela svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Okrivljenica je stara 84 godine i obzirom na njenu životnu dob i činjenicu da je bolesna nije u mogućnosti spriječiti radnike Elektre da joj isključe struju za kuću u [adresa]. Ovo tim prije što oni mogu isključiti struju na stupu a da ju ništa ne pitaju. Sa strujom je uvijek bilo problema i imali su jako velike rate za struju, ali misli da je u to vrijeme, a prije njihovog dolaska, tu struju platila, dok drugo nije imala ništa za dodati, niti je imala drugih dokaznih prijedloga

4. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: radni nalog broj 4401477759 od 09.10.2023. (list 2-3), Obavijest okrivljenici od 09.10.2023. (list 4), potvrdu iz PE za okrivljenicu.

5. Temeljem ovako provedenog postupka sud je okrivljenicu ŠF oglasio krivom i odgovarajuće kaznio za počinjeni prekršaj iz čl. 51. st. 1. i. 3. t. 2. Zakona o energiji.

6. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na svim izvedenim dokazima u spisu cijenjenima pojedinačno i zbirno.

7. Nesporno je bio izdan radni nalog 09. listopada 2023. za iskapčanje električne energije kod krajnje korisnice ŠF. Sud je izvršio uvid u izviješće koji je sastavni dio radnog naloga, a u kojem je sadržana konstatacija zaposlenika tužitelja da stranka nije dozvolila isključenje. Nesporno je okrivljenica na taj način, verbalno se protiveći isključenju onemogućila djelatnike Elektre u iskapčanju električne energije zbog duga, pri čemu godine života nisu faktor koje bi je u tome ometao.

8. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno pa je odlučeno kao u izreci presude, te je okrivljena postupila suprotno čl. 40. st. 3. Zakona o energiji, a u njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. t. 2. navedenog Zakona.

9. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica umirovljenica i osoba starije životne dobi, njeno zdravstveno stanje, kao i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Na temelju čl. 43. PZ-a primijenjena je na okrivljenicu opomena kao prekršajno pravna sankcija – mjera upozorenja budući je za taj prekršaj kao jedina propisana novčana kazna do 663,61 €.

11. S obzirom na sve navedene okolnosti koje se tiču počinitelja a i s obzirom što se radi o očito lakom obliku prekršaja primijenjena je opomena – parapenalna mjera to se smatra da se svrha kažnjavana može postići i bez izricanja kazne.

12. Trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 20. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spis.