Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2115/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Općine Oprtalj - Portole, Oprtalj, Matka Laginje 21, OIB 27242457430, zastupane po punomoćniku Aleksandru Puh, odvjetniku u Puli, Leharova 1, protiv protustranke JS pok. J, [adresa], nepoznata boravišta, zastupane po privremenoj zastupnici Aisa Pertić Brajković, odvjetnici u Umagu, Pozioi 1b, radi dokazivanja smrti, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: R1-231/2021-37 od dana 18. kolovoza 2023., dana 20. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: R1-231/2021-37 od dana 18. kolovoza 2023. te se predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke utvrđeno je da je protustranka DS pok. J, [adresa], umrla te je kao datum smrti utvrđen **.**.1919., dok je pod točkom II. izreke naloženo Matičnom uredu u Bujama - Buie da, po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši upis činjenice smrti u matičnim knjigama i evidenciji za protustranku DS, [adresa], prema t. I. izreke ovog rješenja. Nadalje, pod točkom III. izreke privremenoj zastupnici protustranke Aisi Pertić Brajković, odvjetnici u Umagu, odobrena je nagrada i naknada troška za zastupanje u iznosu od 66,36 €[1] /500,00 kn, dok je pod točkom IV. izreke naloženo Odsjeku materijalno – financijskog poslovanja tog suda da po pravomoćnosti rješenja isplati privremenoj zastupnici iznos iz t. III. izreke, na broj računa koji se privremena zastupnica obvezuje dostaviti sudu, u roku od osam dana.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da sud odbaci prijedlog predlagatelja da se protustranka proglasi umrlom.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga zbog kojih ga pobijaju žalitelji pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je žalba osnovana jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, kako to sadržajno ističe žalitelj.
5. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da o protustranci nema drugih podataka osim onih navedenih u zemljišnim knjigama a to je da je protustranka upisana s podacima ĆS, [adresa], te da je upis prava suvlasništva izvršen 3. srpnja 1883. bez zabilježbe maloljetnosti te isto tako zaključuje da za KS, a čije je podatke dostavio Državni arhiv u Pazinu, nije ista osoba kao protustranka DS. Naime, prezime protustranke DS, a ne KS. Isto tako KS rođena je **.**.1869. u [adresa], dok je protustranka DS upisana u zemljišne knjige 1883. godine, te da je to ista osoba tada bi bila upisana sa zabilježbom maloljetnosti budući da bi u tom trenutku KS imala 14 godina, slijedom čega zaključuje da protustranka ABC i ABC nisu ista osoba.
6. Međutim, takvi zaključci i utvrđenja prvostupanjskog suda se ne mogu prihvatiti.
7. Naime, u ovom postupku, predlagatelj je podnio prijedlog za dokazivanje smrti JS pok. J. U zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (str. 4,6 i 8 spisa), protustranka dolazi upisana s podacima: ĆS, [adresa] dok iz povijesnog zemljišnoknjižnog uloška za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (danas zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]), proizlazi da je protustranka upisana 3. srpnja 1883. kao suvlasnica u 1/4 dijela, s podacima ĆS, [adresa], bez zabilježbe maloljetnosti.
8. Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, broj: 511-08-33-2815/2-2022 od 6. listopada 2022., a koji je u spis dostavila Republika Hrvatska podneskom od 19. listopada 2022., proizlazi da je AS od oca J i majke D, rođena **.**.1869. u [adresa], sklopila brak sa BS **.**.1891., udovica je od 14. srpnja 1936. i talijanska državljanka po opciji uvaženoj rješenjem o opciji MUP-a, NR Hrvatske, broj: 50384-IV-1949 od 15. listopada 1949.
9. Isto tako, prema podacima iz Državnog arhiva – Cartellino n. 2203 razvidno je da se navodi osoba ZS, figlia di Ć, coniugata con LS rođena u [adresa] **.**.1869. te sklopila brak 6. travnja 1891. slijedom čega je također nesporno da se radi o osobi navedenoj u podnesku MUP-a, a radi čega je tuženik i pokrenuo postupak radi utvrđenja statusa imovine u vlasništvu ABC.
10. Također, iz arhivskog izvatka iz zemljišne knjige, Zemljišnoknjižnog odjela Buje, proizlazi da su za predmetne nekretnine navedeni prednik IS pok. J, a kasnije ČS i CS pok. J, slijedom čega proizlazi da se prezime upisivalo i kao IS i kao ČS.
11. Slijedom navedenog, ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju ne radi o istoj osobi iako je protustranka u zemljišnim knjigama upisana s podacima ĆS, [adresa] dana 3. srpnja 1883. bez zabilježbe maloljetnosti te se ne može isključiti da je bilo i upisa koji su provođeni bez naznake maloljetnosti. To pogotovo što je nevjerojatno da bi se radilo o dvije osobe istog imena i istog prezimena samo s razlikom da li se radi o prezimenu „ĆS“ ili „ČS“, od oca J, a koje su prebivale na području [adresa].
12. Pri tome je potrebno i naglasiti da je uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u teretovnici zabilježena zabrana otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa nekretnina u AI, što bi upućivalo da se što nedvojbeno da se radi o optantici koja je optirala za talijansko državljanstvo te je protustranka talijanska državljanka po opciji uvaženoj rješenjem MUP-a NR Hrvatske broj 50384-IV-1949 od 15. listopada 1949., a kako proizlazi iz pribavljenih podataka MUP-a.
13. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a, prihvaćena je žalba tuženika kao osnovana te je pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud imati u vidu shvaćanja iznesena u ovoj odluci pri čemu će imati u vidu i odredbu čl. 14. st. 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i o dokazivanju smrti ( Narodne novine br. 10/74) kojom je propisano da je dozvoljeno dokazivanje smrti stranog državljanina i osobe bez državljanstva, ako predlagač učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Republike Hrvatske dok je stavkom 2. istog čl. propisano da se osobe iz prednjeg stavka ne mogu proglasiti umrlima.
U Zagrebu 20. lipnja 2025.
Sutkinja:
Sabina Dugonjić
