Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-135/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa direktor, a njega punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, Kalmana Mesarića 1, protiv ovršenika NM, [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovr-323/2025-2 od 4. lipnja 2025., 20. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja ABC, [adresa], ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovr-323/2025-2 od 4. lipnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Općinski sud u Zlataru, proglašava se stvarno nenadležnim za rješavanje u ovom ovršnom postupku.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu."

2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga, a osobito radi pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je propušteno primijeniti odredbe Ovršnog zakona, uvažavajući činjenicu da je riječ o postupku za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe. Ovrhovoditelj je podnio zahtjev za naplatu putem Financijske agencije na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru od 16. listopada 2024. broj Ovrv-6267/2024. Odredbom čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Prema čl. 43. st. 1. Ovršnog zakona za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi. Kako ovršenik ima sjedište u [adresa], mjesno nadležan za odlučivanje o zahtjevu je upravo Općinski sud u Zlataru. Predlaže da se usvoji žalba i ukine pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu ovrhovoditelja za naplatu troškova izvansudske ovrhe i odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se u obrazloženju na odredbe čl. 34.b toč. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje OZ).

5. Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP trgovački sudovi sude u parničnom postupku u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je podneskom zaprimljenim kod Općinskog suda u Zlataru 23. travnja 2025. ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, koji je nastao nakon što je pravomoćno i ovršno izvansudsko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilješkinje ĐF iz [adresa], poslovni broj Ovrv-6267/2024 od 16. listopada 2024. dostavljeno Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe.

7. Stoga, u ovom predmetu nije riječ o parničnom postupku, odnosno sporu između pravnih osoba u smislu odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP, već je riječ o ovršnom postupku izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima po računu ovršenika koju provodi Financijska agencija na temelju pravomoćnog i ovršnog izvansudskog rješenja o ovrsi javne bilješkinje ĐF iz [adresa], poslovni broj Ovrv-6267/2024 od 16. listopada 2024., a u kojem postupku je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 14. st. 4., 6., 7. OZ.

8. Naime, prema odredbi čl. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18., 2/20., 46/20., 47/20., 83/20. i 133/20.; dalje ZPONS) ovrhu na novčanim sredstvima na temelju ovoga Zakona provode Financijska agencija (u daljnjem tekstu: Agencija), Hrvatska narodna banka i banke, a prema odredbi čl. 4. st. 4. ZPONS ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

9. Nadalje, odredbom čl. 37. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.). Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.).

10. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe čl. 43. st. 1. OZ kojom je propisano da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno te odredbe čl. 43. st. 2. OZ kojom je propisano da je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema tom Zakonu odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (članak 14. stavak 6.).

11. Slijedom navedenog, a s obzirom da citirane odredbe OZ propisuju stvarnu nadležnost općinskih sudova za određivanje i provedbu ovrhe, za odlučivanje o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe je u skladu s odredbom čl. 43. st. 2. OZ stvarno nadležan Općinski sud u Zlataru, kao stvarno i mjesno nadležan sud (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenjima broj Gr1 295/2021-2 od 29. lipnja 2021., broj Gr1 380/2024-2 od 19. rujna 2024. i dr.).

12. Zbog navedenih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 20. lipnja 2025.

Sudac

Igor Delin