Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-318/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari predlagatelja Pulić & partneri d.o.o., Split, Makarska 20, kojeg zastupaju punomoćnici Mijo Jeličić i Marina Bosnić, odvjetnici u Splitu, radi izmjene i ispravka upisa na posebnom dijelu nekretnine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9191/2022 od 28. kolovoza 2024., dana 20. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja Pulić & partneri d.o.o., Split, Makarska 20 kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9191/2022 od 28. kolovoza 2024. te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u ZU 21669 K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je kao neosnovan odbijen prigovor Z-9191/2022 od 4. ožujka 2022. i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu, poslovni broj Z-14136/2021 od 11. veljače 2022. (točka I. izreke), nalažena je zabilježba odbijanja prigovora u ZU 21669 K. O. [katastarska općina] (E-106) i naložena je provedba upisa iz ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Split (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja je, pozivom na čl. 117., čl. 118. st. 7. i čl. 143. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Nar. nov. broj 63/19., 128/22., 155/23., dalje: ZZK) u vezi s čl. 73. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. nov. broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje: ZVDSP), odlučio kao u izreci pobijanog rješenja jer smatra, u bitnom, kako je to odlučeno i u postupku pred zemljišnoknjižnim referentom, da je za provedbu zatraženog upisa, kojim se traži izmjena opisa predmetne etaže (kako je navedeno pod točkom 8. obrazloženja pobijanog rješenja), bilo potrebno dostaviti ovjerenu suglasnost svih trenutno upisanih vlasnika posebnih etaža (suvlasnika), budući da dolazi do izmjene opisa nekretnine, što da može utjecati na iskaze suvlasničkih udjela i korisnih površina.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj je sud ocijenio da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih ga se ne bi moglo ispitati u smislu čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a, a u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti ostale povrede iz te zakonske odredbe na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Suprotno navodima žalbe sud prvog stupnja nije počinio niti povredu iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. ZPP-a. Činjenice koje je predlagatelj iznio u prijedlogu i za koje je priložio dokaze nisu niti sporne niti ih sud problematizira. Međutim, iste nisu dostatne da se na temelju njih donese drugačija odluka od one kakva je donesena.

7. Sama činjenica da predlagatelj predlaže provesti izmjenu/ ispravak etažiranja na način da se iz posebnog dijela koji je upisan na njega (106. suvlasnički dio: 232/6298 etažno vlasništvo E-106) brišu određeni dijelovi koji čine tu etažu u određenoj površine (navedeno pod točkom 4. ovog obrazloženja) i po shvaćanu ovoga suda, dovodi do izmjene opisa te etaže i ujedno može utjecati na iskaze suvlasničkih udjela i korisnih površina iste, ali posljedično može biti i od utjecaja na iskaz suvlasničkih udjela i korisnih površina ostalih suvlasnika. Slijedom toga, i po shvaćanju ovoga suda, bez suglasnosti svih suvlasnika za takvu izmjenu i bez isprave u kojoj će te izmjene biti jasno naznačene, ne samo u odnosu na etažu koja je upisana kao posebni dio predlagatelja, već u odnosu na nekretninu u cijelosti, nije bilo moguće provesti zatraženi upis kojim se mijenja samo opis etaže upisane na tužitelja. Zemljišno knjižni sud po takvom, krnjem, prijedlogu ne može postupiti jer nema niti ovlaštenje sam ulaziti u ocjenu utječe li se ili ne zatraženim upisom na prava ostalih suvlasnika.

8. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu 20. lipnja 2025.

Sudac:

Jadranka Matić