Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-396/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari predlagatelja NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao predstavnika suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Lara Tomčić, odvjetnica u Puli, radi dopune povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za kč. br. [katastarska čestica]/ZGR, k. o. [katastarska općina], Dobronicheva ulica 35, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-1749/2024 od 13. rujna 2024., dana 20. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao predstavnika suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj Z-1749/2024 od 13. rujna 2024. te se nalaže brisanje upisa zabilježbe odbijenog prijedloga za dopunu povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja NB za dopunu povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za kč. br. [katastarska čestica]/ZGR k. o. [katastarska općina], [adresa] (točka I. izreke) i naložen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga za dopunu povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u z. k. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj pozivom na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja je, pozivom na čl. 3. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora (Nar. nov. broj 121/13., 61/18., 63/19., dalje: Pravilnik/13), čl. 157. st. 1. Zakon o prostornom uređenju (Nar. nov. broj 153/13., 65/17., 114/18., 39/1998/19., 67/23., dalje: ZPU), čl. 73. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. nov. broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje: ZVDSP) i čl. 120. st. Zakona o zemljišnim knjigama (Nar. nov. broj 63/19., 128/22., 155/23., dalje: ZZK), odbio prijedlog predlagatelja uz obrazloženje da je postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora dovršen, kao i da predlagatelj svoj prijedlog temelji na ispravi sastavljenoj nakon okončanja samog postupka povezivanja zbog čega svoj prijedlog ne može ostvarivati kroz prijedlog za dopunu povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, već u redovnom zemljišnoknjižnom postupku, na način da uz isprave koje je priložio dostavi i isprave propisane čl. 73. ZVDSP-a.

5. Navodima žalbe predlagatelj osporava pravilnost tog rješenja smatrajući da nije bilo mjesta donošenju rješenja kakvo je doneseno, jer da je, po njegovom saznanju, u drugim predmetima odlučeno po ovakvim prijedlozima u istoj situaciji na način kako je predlagao, kao i s obzirom na propisano čl. 1. i čl. 23. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo.

6 . Ispitujući pobijano rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koja pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a te je ocijenio da se neosnovano navodima žalbe ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

7. Naime, u žalbenoj fazi postupka nije sporno činjenično utvrđenje suda prvog stupnja da je postupak povezivanja zemljišnih knjiga i knjige položenih ugovora za predmetnu nekretninu dovršen (rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z- 17924/16 RZ-155/16 od 15. veljače 2017., točka 4. prvostupanjskog rješenja), a kada je tome tako, i kada je na temelju tako pravomoćno dovršenog i provedenog postupka formirana zemljišna knjiga, tada se više ne može, prijedlogom kakav je predmetni, kroz dopunu postupka povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora zahtijevat, bilo kakva izmjena u zemljišnim knjigama. Daljnje, izmjene predlagatelj može zahtijevati u okviru dopuštenog Zakonom o zemljišnim knjigama (Nar. nov. broj 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.), a propust predlagatelja da sve isprave dostavi za vrijeme trajanja postupka povezivanja ne može ga staviti u povoljniju poziciju.

8. Slijedom navedenog je, jer u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu 20. lipnja 2025.

Sudac:

Jadranka Matić