Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-330/2023-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LK, zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1., članka 179.a i članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona/11 (NN br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (u daljnjem tekstu: ODO) broj: KO-DO-164/2023-1 od 7. kolovoza 2023., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene dana 16. lipnja 2025., u nazočnosti zastupnika ODO u Čakovcu FK, okrivljenog LK osobno i postavljenog branitelja Davorina Zlatareka, odvjetnika u Čakovcu, dana 18. lipnja 2025. objavio je, a 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: LK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i AK, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora Kaznionici u Lepoglavi do 6. mjeseca 2028. prema navodima optuženika, državljanin Republike Hrvatske, sa završena tri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, trenutno ne prima nikakvu naknadu, živi u izvanbračnoj zajednici sa JK, otac četvero malodobne djece koju ne uzdržava, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Županijskog suda u Čakovcu broj K-15/08 od 25. ožujka 2009., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavak 1. u svezi sa člankom 53. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 198. stavak 3. u svezi sa člankom 60. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-771/12 od 11. prosinca 2012., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-378/13-62 od 15. ožujka 2018., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu, Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-11/16 od 14. prosinca 2017., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, zamijenjena radom za opće dobro (Rješenjem broj Kv-32/19 od 18. ožujka 2018. određuje se izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu rada za opće dobro u trajanju od 10 mjeseci i 21 dan) i Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-255/2016-31 od 11. lipnja 2019., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro (Rješenje broj Kv-293/2022 od 13. veljače 2023. određuje se izvršenje kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci i 19 dana), te sudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-27/2020 od 13. svibnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 222 st. 1. KZ/11 i čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak zbog prijetnje,

k r i v  j e

I/ što je u razdoblju od travnja do lipnja 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), svjestan da time omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje izvanbračne supruge te pristajući na to, izvanbračnu suprugu JK više puta istukao, zbog čega je imala modrice po tijelu i glavi, točno neutvrđenog dana početkom lipnja 2023., u cilju da teško tjelesno ozlijedi izvanbračnu suprugu JK, imenovanu šakama izudarao po glavi i tijelu i ugrizao za prst, kojom prilikom je imenovana zadobila teške tjelesne ozljede u vidu natučenja i otoka lijeve slabinske regije, oguljotine petog prsta desne šake i iščašenje prvog zgloba petog prsta desne šake, a 18. lipnja 2023., nakon što je došao u [adresa], gdje je boravila JK, kada je imenovana odbila poći s njim, uhvatio ju za ruke i na silu ju vukao prema kući u [adresa], a kada su došli na dvorište, uhvatio ju je rukama za vrat i stiskao te ju na silu tjerao da pije rakiju, nakon čega ju je otjerao u kuću, te ju počeo udarati zatvorenim šakama i nogama po tijelu, kojom prilikom je imenovana zadobila ozljede u vidu kontuzija rebra, usne i stopala, nakon čega je uzeo u ruku nož, te joj, u cilju da ju zastraši, rekao da će ju ubiti, a potom je nožem izrezao majicu, hlače i cipele koje je JK nosila na sebi, koje riječi i cjelokupno njegovo postupanje su kod njegove izvanbračne supruge JK izazvali bojazan za vlastitu sigurnost,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kaznena djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano u članku 118. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11.,

II/ Za gornja djela se okrivljenom LK, utvrđuju sljedeće kazne:

Za kazneno djelo iz članka 118. st. 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 na temelju članka 118. stavak 2. kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine,

Za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11, na temelju članka 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III/ Okrivljeni LK se uz primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

IV/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom LK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 20. lipnja 2023. pa do 9. kolovoza 2023.

V/ Na temelju članka 79. KZ/11 u svezi članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), od okrivljenog LK oduzima se kuhinjski nož koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj 00203980 od 18. lipnja 2023. oduzet od JK, a zaprimljen na sudu pod brojem KOP-15/23, te se po pravomoćnosti presude ima uništiti, a uništenje se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), okrivljeni LK se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je kod ovog suda optužnicu pod brojem: KO-DO-164/2023-1 od 7. kolovoza 2023., protiv okrivljenog LK zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1., članka 179.a i članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Oštećenica nije postavili imovinskopravni zahtjev.

3. Okrivljeni LK, upitan kakav stav zauzima prema optužbi, iskazao je da se ne smatra krivim ni za jedno kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku su ispitani oštećena kao svjedokinja JK i svjedokinje MK, NK, ŽK, LKŠ, ŠK i DK, pročitan je vještački nalaz i mišljenje (list 253-254), ispitan je vještak Robert Grudić, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledan i pročitan Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec od 09. lipnja 2023. (list 37-38), Konzilijarni pregled Županijske bolnice Čakovec Protokol broj: 2023/005041 od 09. lipnja 2023. za JK (list 39-40), Bolnička prijava od 09. lipnja 2023. za JK (list 43), Ispis dojave od 19. lipnja 2023. (list 32-33), Ispis dojave od 19. lipnja 2023. (list 46-47), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj 00203980 od 18. lipnja 2023. (list 51), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-208/23 od 18. lipnja 2023. (list 52- 53), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj Ku- 195/23 (01-02) i dr. od 21. lipnja 2023. o ispitivanju osumnjičenika LK sa snimkom (list 56-62), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KP- DO-211/2023-10 od 21. lipnja 2023. o prvom ispitivanju okrivljenog LK sa snimkom (list 117-126), Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-435/2023-6 od 06. srpnja 2023. o ispitivanju žrtve JK (list 170-173), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kis-DO-31/2023-50 od 07. srpnja 2023. o ispitivanju svjedokinje MK (list 179-181), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kis-DO-31/2023-51 od 07. srpnja 2023. o ispitivanju svjedokinje NK (list 182-183), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kis-DO-31/2023-59 od 14. srpnja 2023. o ispitivanju svjedokinje ŽK (list 192-194), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kis- DO-31/2023 od 14. srpnja 2023. o ispitivanju svjedokinje LKŠ (list 195-197), Socijalna anamneza Zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 13. srpnja 2023. (list 198-204), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kis-DO-31/2023-73 od 20. srpnja 2023. o ispitivanju svjedokinje ŠK (list 244-245), Liječnička dokumentacija od 18. lipnja 2023. za JK (list 247-250), Konačna kvalifikacija Županijske bolnice Čakovec, Službe kirurških djelatnosti broj 01- 2966 od 20. srpnja 2023. za JK (list 152), Nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Roberta Grudića (list 253-254), KOP-15/23 – nož, izvadak iz kazane evidencije (list 71- 73), te je ispitan okrivljenik i reproducirana snimka obrane okrivljenika.

5. Sud je kao odugovlačeći odbio prijedlog obrane da se vještači okrivljenikova ubrojivost inkriminirane zgode.

6. Okrivljenik se ispitan sukladno članku 208.a ZKP/08, branio šutnjom, dok je tijekom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja naveo da ništa od navedenog nije točno, da JK nije udario, nije joj prijetio. Posljednjih dva mjeseca živi kod DK u [adresa], te je u [adresa] došao samo 06. lipnja kada je zvao policijske službenike jer je JK konzumirala alkohol sa sestrom ŠK te se nije brinula za djecu. Tada je došao po svoje stvari, koje mu JK nije htjela dati, pa kako ga nije puštala na miru, zvao je policijske službenike. Na raspravi je iskazao da se u vrijeme za koje ga se tereti da bi navodno počinio opisana kaznena djela često dovodio u alkoholizirano stanje i koristio galaxy pa se ne sjeća da bi se tako ponašao prema tadašnjoj izvanbračnoj supruzi JK. Početkom lipnja 2023. godine uopće nije bio kod kuće nego je sa DK i VK bio u Orehovici. DK i on su bili u dobrim odnosima sve dok ona nije počela piti sa svojom sestrom ŠK radi čega su im oduzeli djecu a čak je i njega jedanput ubola nožem u ruku a jedan puta u leđa u 5. mjesecu 2023. godine, ali ju nije prijavio jer se bojao da im ne oduzmu i zadnje dijete. JK se zbog alkoholiziranosti neprimjereno ponašala, čak se i svlačila do gola po naselju, imala je spolne odnose sa njegovim bratom i stricem. Nikako nije točno da bi joj nanio tešku tjelesnu ozljedu na način da bi joj iščašio zglob prsta desne šake. Naime, ako bi joj već i na bilo koji način pokušao nauditi onda bi to bio šamar. Isto tako nije točno da bi se 18.6.2023. godine prema JK ponašao kao što je to opisano u optužnici, toga dana je ona bacala kamenje u prozore njihove kuće gdje je bio sam, a JK prije toga bila u sigurnoj kući. Otišla je u petak, ne zna datum, kada nije bio doma, odnosno kada je sa DK i VK bio u Orehovici. Zbog toga je zvao policiju, i uzeli su sporno kamenje ali ne zna što su dalje poduzeli. Kasnije toga dana je doznao da je JK kod udomitelja htjela ugušiti njihovo dijete. Nakon tog incidenta kamenjem, otišao je u Pitomaču kod majke DK i onda su ga 19.6.2023. tamo uhitili policajci i rekli mu da je to zbog njegove supruge JK.

7. Svjedokinja JK žrtva i izvanbračna supruga okrivljenika je iskazala kako je sa okrivljenim LK živjela u izvanbračnoj zajednici 11 godina. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice rodilo se i četvero zajedničke djece koje su u dobi 11, 7 i 5 godina, te 5 mjeseci. Troje najstarije djece im je oduzeto i unazad 5 godina ne žive s njima, a najmlađe dijete joj je bilo oduzeto prije mjesec dana, no očekuje da bi joj se ubrzo moglo vratiti. Što se tiče njezinog zajedničkog života sa LK, navela je da su se dobro slagali, on je počeo raditi, čekao ju je dok je bila u zatvoru. Međutim, sve se promijenilo u travnju ove godine, kada se on počeo viđati sa DK. DK prije toga živjela je sa ČK, a kada je ČK otišao u zatvor onda se UK spetljao s njom. Zajedno su znali boraviti kod HK, koja također živi u [adresa] blizu njihove kuće, tamo su skupa spavali, tamo su skupa pili i uživali, a ona je bila doma sa djetetom. No, UK je znao dolaziti kući da mu mota cigarete ili ako bi nešto trebao. Svaki puta kada bi došao kući, a dolazio je svakodnevno, fizički ju je napadao i tukao. Sve to bilo je zbog DK, takvi njegovi napadi bili su učestali, tukao bi ju svaki puta kada bi došao kući, a navraćao je svakodnevno. Bila je jedna situacija koja se dogodila misli u 4. mjesecu, kada joj je izbio dva zuba. Odmah nakon tog događaja, nije išla k liječniku. Međutim, dogodila se 18.6.2023. druga situacija kada ju je intenzivno napao i tom prilikom je došla hitna, te je nakon toga liječnički pregledana. Toga 18.6.2023. došla je iz sigurne kuće u kojoj je prije toga boravila 2 tjedna, a to upravo zato jer ju je kod kuće UK tukao i zbog njegove veze sa DK. Po dolasku iz sigurne kuće otišla je k svojoj sestri ŠK jer je htjela ostati živjeti kod nje. Međutim, UK je došao po nju k ŠK i rekla mu je da ne želi ići s njim kući, jer on sada ima drugu. Uvjeravao ju je da više nije sa DK i da ju je otjerao, no odbila je ići s njim. Kroz neko vrijeme, opet je došao po nju, ona ga je opet odbila, a kada je po četvrti puta toga dana došao po nju, iznova je tražio da se s njim vrati kući, a kada je to odbila, uhvatio ju je i rukama ju vukao na silu kući. Na taj način došli su do njihove kuće i vani na dvorištu počeo ju je gušiti na način da ju je rukom uhvatio za vrat i stiskao, te ju na silu tjerao da pije rakiju. Nakon toga ju je otjerao u kuću i u kući ju počeo udarati. Udarao ju je rukama i nogama posvuda po tijelu, time da ju je udarao stisnutim šakama. U jednom trenutku uzeo je u ruku nož, rekao joj da će ju ubiti, a potom je nožem izrezao njezine hlače i majicu, te cipele, tako da je ostala gola. Odjeću je rezao dok je bila na njoj, dok je bila odjevena. Cijeli taj događaj mogao je trajati 20-30 minuta i tijekom tog događaja plakala je i vikala, tako da je k njima došlo i više susjeda, ali nikog posebnog ne može imenovati jer je bila u šoku. Netko od njih je zvao hitnu pomoć, došla je hitna pomoć. Kada je stigla hitna, UK joj je govorio neka uopće ne izlazi iz kuće jer se preplašio, ali se ona odjenula i izašla napolje. Odmah je na dvorištu rekla doktoru što se dogodilo, a sve to je ponovila kasnije i u bolnici. Kada je izašla na dvorište, vidjela je da je došla i policija, no UK je onda policiji pobjegao. Kasnije su ga ipak uhitili, a ona se potom vratila kući. Od Dušanovih udaraca imala je otečenu nogu, otečeno i plavo rebro i modrice posvuda po tijelu. Između ostalog je imala modrice i oko očiju i to je moglo vidjeti cijelo naselje. UK ju je u pravilu udarao rukama i nogama, a one zgode kada joj je izbio zube, ju je jedanput udario sjekirom po leđima. Što se tiče ozljeda, njih je vidjelo puno ljudi iz naselja, a pokazala ih je i socijalnoj radnici imenom MK, te joj je ispričala kako je ozljede zadobila. Ima i skrbnicu NK, ali njoj nije ispričala o tome. Imala je i ozljedu na prstu od toga što ju je UK ugrizao za prst. To se dogodilo onog dana kada je socijalna radnica MK bila kod njih, a nakon što je ona otišla, UK ju je počeo tući i pritom ju ugrizao za prst. Na raspravi je navela da je takvo ponašanje LK prema njoj trajalo dva mjeseca i događalo se kad je kum PK išao u zatvor a UK započeo vezu sa njegovom partnericom DK. Tada ju je tukao i na silu tjerao da pije rakiju te joj je skinuo odjeću na način da ju je trgao nožem s nje. Jednom prilikom ju je i ugrizao za prst. Jedno vrijeme je to sve skrivala i lagala da si je sama nešto napravila tako dugo dok nije došlo do toga da više nije mogla trpjeti. Više puta je uslijed takvog Dušanovog ponašanja zadobila i tjelesne ozljede zbog kojih je završavala u bolnici. Ozljede je prijavila nakon tri dana zato jer nije imala mogućosti ranije prijaviti jer je UK imao mobitele i nosio ih sa sobom, te je sve prijavila tek kad je do nje došla socijalna radnica. 9. lipnja 2023. je od zadobivenih ozljeda imala natečenu nogu, ozlijeđen prst te slomljeni zub.

8. Svjedokinja MK je iskazala kako je kao zaposlenica u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Čakovec upoznata s obitelji LK i JK, budući je u veljači 2023. obitelji izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djeci, a za koju je bila zadužena. Od izricanja navedene mjere, između UK i JK nije bilo nikakvih problema, UK je radio, brinuli su se za dijete F, a kuća je bila čista i uredna. Sve je bilo dobro do kraja ožujka ili početka travnja 2023., kada se UK ozlijedio na poslu i nije mogao raditi te je bio kod kuće. U početku je također između njih sve bilo dobro, JK joj se nije žalila na UK, a i sama kada ih je obilazila, nije primijetila ništa zabrinjavajuće te na JK nije primijetila nikakve ozlijede, čak štoviše JK je sama rekla da je UK dobar prema njoj. 25. travnja 2023. kada je došla do njih, JK se nije htjela okrenuti prema njoj, no kada se okrenula, vidjela je da joj je jedna strana lica natečena te da joj je usnica bila razrezana. Kada ju je pitala što se dogodilo, rekla joj je da ju je cjepanica pogodila u glavu. Međutim, nije bila uvjerena da je to istina, pretpostavila je da ju je UK udario te je stoga uputila patronažnu sestru i druge kolegice da ju obiđu, no i njima je JK rekla isto ono što je rekla i njoj. U svezi navedenog više ništa drugo nije mogla poduzeti. Jedno vrijeme je ponovno bio mir, no kada je JK ponovno obišla početkom lipnja 2023., JK joj je tada rekla da joj je lagala da ju je pogodila cjepanica već joj je ispričala da ju je UK udario, a da je lagala jer se bojala da će joj uzeti dijete. Tada joj se i povjerila da UK ima drugu ženu, DK, i da ju dovodi u kuću gdje s njom ima spolne odnose. JK joj se povjerila i da ju UK istuče ako odbije s njim imati spolni odnos. Rekla joj je da to prijavi policiji, no nije htjela. Nakon toga su JK sa sinom A smjestili u udomiteljsku obitelj kod KK. **.**.2023. JK se odlučila vratiti kući u [adresa], dok su njezinog sina prebacili u drugu udomiteljsku obitelj. Ima saznanja da je UK kada je saznao da se JK vratila kući, bio nasilan prema JK te da ga je JK zbog toga i prijavila policiji, no detalje ne zna. Potom je JK bila smještena u sigurnu kuću, gdje se nalazila nekoliko dana sve do dana kada je UK završio u zatvoru. Ujedno je navela i da je početkom lipnja 2023. odnosno 9. lipnja JK pristupila u Hrvatski zavod za socijalni rad u [adresa] te na zapisnik prijavila nasilno ponašanje UK prema njoj. Na raspravi je nadodala da saznanja o obiteljskim prilikama LK i JK ima jer je bila voditeljica mjere u njihovoj obitelji, od trenutka rođenja njihovog djeteta odnosno od siječnja 2023. godine. Kao voditeljica mjere jedan do dva puta tjedno je dolazila u njihovu obitelj i sve je bilo dobro do 4. mjeseca te godine kad je prilikom jednog nadzora primijetila da JK ima natečeno lijevo oko i ozljedu na lijevoj strani kraj usne. I JK i UK su govorili da joj te ozljede potječu od pada cjepanice na Zlatičinu glavu, a kad je samostalno razgovarala sa JK i ona je ostala kod te priče. Tek u 6. ili 7 mjesecu 2023. godine je počela dobivati informacije da JK i UK konzumiraju alkoholna pića. Osobno ih nije zaticala alkoholizirane do tada, ali je primijetila da je od 4. mjeseca na dalje kuća bila zapuštenija i neurednija nego li prije, a JK je zaticala pijanu nakon što im je u 7. mjesecu 2023. dijete izdvojeno iz obitelji. DK joj je poznata jer ju je zaticala u njihovoj kući od 4. mjeseca na dalje i za koju su govorili da je kuma najmlađeg djeteta, a kasnije je od mještana i od same JK saznala da se radi o Dušanovoj novoj partnerici i da su svo troje prakticirali zajednički život. JK je prijavila nasilničko ponašanje u obitelji od strane LK u 6. mjesecu 2023. i to u CSS. Prijavila je da od 4. mjeseca trpi to nasilničko ponašanje od kad je DK došla u njihovu kuću. Sjeća se da je prijavila da ju je 6.6. ugrizao za prst i ogrebao po licu, te zahtijevao da svi zajedno spavaju u krevetu sa DK.

9. Svjedokinja NK, poznaje JK, jer joj je kao zaposlenica HZZSR tijekom 2020., nakon što je ista otpuštena sa izdržavanja kazne zatvora, postavljena skrbnicom. Naime, JK je osoba lišena poslovne sposobnosti te je već duži period pod skrbništvom zavoda, tako da se te 2020. njoj samo promijenio skrbnik. Sa JK je komunicirala kada je za to postojala potreba. Do rođenja djeteta F sa JK praktički uopće nije komunicirala. JK se njoj nije povjerila da bi UK bio nasilan prema njoj niti je na njoj vidjela kakve ozljede. Zna da je JK osobno 9. lipnja 2023. došla u prostorije Zavoda te je kolegicama ŽK i LKŠ iznijela navode u vezi nasilničkog ponašanja UK prema njoj. Naime, toga dana je imala neku stranku te se nakon kojih 15 minuta od kada je JK došla u prostorije, pridružila kolegicama, u tom trenutku sa JK je dogovaran daljnji postupak, odnosno smještaj u sigurnu kuću za nju i dijete, tako da nije bila prisutna i nije čula što je JK kolegicama o odnosu UK prema njoj govorila. Te zgode na JK je vidjela zamotan prst, no osobno je nije pitala što joj se dogodilo i tko bi joj eventualno tu ozljedu nanio. Na raspravi je nadodala da je postavljena skrbnicom JK u ožujku 2021. godine, ali je te godine bila na izdržavanju kazne zatvora a prve kontakte s njom imala je kada je JK ostala u drugom stanju krajem 2022. godine. Prvo saznanje o nasilničkom ponašanju u obitelji od JK dobila je u 6. mjesecu 2023. kada je JK došla u zavod i prijavila nasilničko ponašanje i to fizičko nasilje od strane LK koje je trpjela zbog toga jer je od nje tražio da živi u zajednici sa još jednom ženom imena DK, čemu se ona protivila, te je navodila da se osjeća ugrožena u toj zajednici. Tom prilikom primijetila je da ima povijeni mali prst na jednoj ruci a druge vidljive ozljede na njoj nije primijetila, jedino se na njoj vidjelo da je zapuštenog izgleda.

10. Svjedokinja ŽK je izjavila da kao socijalna radnica u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Čakovec, poznaje obitelj JK i LK, budući je imenovanima nekoliko puta već bila od strane Zavoda izricana mjera pomoći i potpore pa tako i lišenje roditeljskih prava u odnosu na njihovo troje zajedničke djece. Od 2020. pa do negdje početka 2023. odnos između JK i UK je bio u redu, UK je radio i zarađivao te nisu imali nikakvih saznanja o nekakvom lošem postupanju UK prema JK. U međuvremenu su saznali da je JK ponovno trudna, a kako se kroz ranije mjere uočio određeni pozitivni pomak kod njih dvoje odlučili su im dati šansu u odnosu na novo dijete te ga nisu odmah izdvajali iz obitelji. Dana 9. lipnja 2023. u Zavod je pristupila svekrva DK koja ih je obavijestila da je DK pobjegla sa UK. Zajedno sa kolegicom FKŠ je odmah isti dan otišla u naselje do JK, UK tamo nije zatekla te im je JK ispričala što se događala posljednjih dva mjeseca. Negdje u ožujku 2023. na JK je vidjela ozljedu na oku i ogrebotinu na licu za što joj je JK rekla da ju je udarila cjepanica. Međutim **.**.2023. JK im je priznala da im je u ožujku 2023. lagala na koji način je zadobila tu ozljedu te je sada priznala da joj je tu ozljedu nanio UK. JK im je rekla da ju posljednjih dva mjeseca UK skoro svakodnevno tuče i maltretira te da tako više ne može i da želi da ju se negdje smjesti zajedno sa djetetom daleko od UK. JK je rekla da je u međuvremenu UK završio na bolovanju a kasnije i bez posla te da je počeo prekomjerno piti i tući ju. JK je spomenula da je UK svoju ljubavnicu DK znao dovesti u njihovu kuću te da su zajedno čak i svi spavali u istom krevetu, što JK nije htjela, ali se očito UK bojala. Na JK je tada vidjela nove ozljede i to u vidu ogrebotine na licu i ozljedu na malom prstu koji joj je bio jako natečen. Za te ozljede je JK rekla da ih joj je nanio UK te da ju je dan prije ugrizao. Sa JK i sinom Darinnom kolegica i ona su otišle u Zavod gdje je JK ponovila sve što im je rekla na terenu, a što su zapisale te je JK i taj zapisnik potpisala. Budući da je JK osoba lišena poslovne sposobnosti, njezina skrbnica NK je došla tijekom uzimanja izjave od JK, ali nešto malo kasnije. Za JK i njezino dijete je istoga dana ugovoren smještaj u udomiteljsku obitelj KK, JK je prije toga i pregledana od strane liječnika. JK je u udomiteljskoj obitelji boravila kojih 7-8 dana no tijekom vikenda je dežurna socijalna radnica zaprimila informaciju od udomitelja da je JK počela piti alkohol te da bi prijetila da bi ugušila dijete, nakon čega je dijete J žurno izdvojen i smješten u drugu udomiteljsku obitelj, a JK je taj dan ili dan kasnije napustila udomiteljsku obitelj i otišla kod sestre u [adresa]. Ima saznanja da je UK ponovo napao JK, očito kada je saznao da se JK vratila u [adresa], da ju je odvukao kući i da ju je istukao, da joj je prijetio da će je ubiti dok popije ono što je pio i da joj je razrezao odjeću. Toga dana kada se taj zadnji događaj zbio je pozvana policija, a o istome je obaviještena i dežurna socijalna radnica te je JK smještena u sigurnu kuću, prije čega je i liječnički pregledana. Na raspravi je nadodala da ima saznanja da je u inkriminiranom periodu u obitelji JK i UK češće boravila DK, a JK joj se povjerila da je jednom prilikom DK i prespavala kod njih te da je i ona pod prisilom morala spavat zajedno s njima u istom krevetu. Početkom 6. mjeseca, kada je JK došla prijaviti UK za nasilje u obitelji imala je ozlijeđeni prst koji je bio natečen i rekla je da je to posljedica njegovog ugriza i sjeća se da je imala ogrebotine po vratu i po licu. Za vrijeme vođenja mjere odnosno kad je JK rodila pa do trenutka kad joj je dijete oduzeto nije primijetila niti dobila informacije da bi JK konzumirala alkoholna pića, sa takvom praksom je počela nakon što je smještena u udomiteljsku obitelj zbog prijave nasilničkog ponašanja u obitelji. Udomljena je bila sa djetetom i tada ju je udomitelj prijavio da je počela konzumirati alkoholna pića nakon čega joj je i dijete žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji. U timu koji je vodio slučaj prijavljen od JK bila je i kolegica LKŠ kao psiholog i kolegice MK i NK, te su to osobe koje imaju saznanja o prijavi nasilničkog ponašanja koje je prijavila JK.

11. Svjedokinja LKŠ, zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Čakovec, u svojem je iskazu potvrdila navode svjedokinje ŽK, a na raspravi je nadodala da je na Zlatici prilikom njezinog dolaska i kada je prijavljivala nasilničko ponašanje u obitelji, primijetila ozljedu na malom prstu desne ruke u vidu otekline tog malog prsta dok druge vidljive ozljede nije primijetila. JK je govorila da sa njima živi DK, radi koje su se UK i ona sukobljavali. Poznato joj je JK bila sklona asocijalnom ponašanju, no za razdoblje prije 2023. nema informaciju da bi konzumirala alkoholna pića nego s takvom informacijom raspolaže tek od 2023. godine i to kada je njezin udomitelj prijavio da primjećuje da JK konzumira alkoholna pića.

12. Svjedokinja ŠK, sestra JK, je navela kako je JK živjela sa UK u istom naselju, no da je otišla u sigurnu kuću. JK joj je rekla da ju UK tuče, da je imala od toga i ozljede, koje je vidjela i socijalna radnica i da ima drugu ženu koja se zove DK. JK je boravila neko vrijeme u sigurnoj kući nakon čega je došla kod nje u [adresa]. JK nije htjela te zgode otići kući budući da je Dušanova druga žena DK još uvijek bila sa UK u toj kući. UK je očito nekako saznao da je JK došla kod nje te je došao do njezine kuće i tražio od JK da se vrati kući. JK mu je rekla da se ne želi vratiti s njim kući jer je DK još uvijek tamo, no UK ju je uhvatio za ruku i na silu počeo vući prema njihovoj kući, JK mu je govorila da ne želi ići, neka ju pusti. Nije išla za njima do njihove kuće, no djeca iz naselja su došla do nje te joj rekla da UK tuče JK. Kada je išla prema Zlatičinoj kući već je kod njih vidjela i policiju i hitnu pomoć. Sa JK se čula nakon tog događaja telefonski te joj je JK rekla da ju je UK te zgode tukao rukama, odnosno “boksao“, a tukao ju je i nogama po cijelom tijelu, rekla je da ju je tjerao da na silu pije rakiju i da joj je s nožem razrezao odjeću, te je zaključao kuću da ne može izaći. Na JK je kasnije, kada se ista vratila kući nakon što je UK odvela policija, vidjela da je bila sva plava po licu i nogama. Kod nje na dvorištu UK nije tukao JK već ju je samo uhvatio za ruku i na silu odvukao do njihove kuće, dok nije vidjela što se događalo na njihovom dvorištu i u kući jer nije bila prisutna. Na raspravi je nadodala da poznajem DK. To je žena koja je bila u vezi sa UK u isto vrijeme kad je UK bio u izvanbračnoj zajednici sa mojom sestrom DK. Nije vidjela kako je DK izgledala neposredno nakon predmetnog događaja jer ju je hitna već odvezla u bolnicu kad je došla do njezine kuće.

13. Svjedokinja DK je iskazala da poznaje LK i JK. Oni su trebali biti kumovi njezinoj djeci koju je dobila u vezi sa RK, ali je kum onda bio samo UK jer je JK bila u zatvoru u to vrijeme kad su krstili dijete. Poznato joj je da se UK kad bi došao kući nije dobro ponašao prema JK. Jednom prilikom je bila kod njih jer ju je JK pozvala na kavu i na to je došao UK koji je vikao na JK i nekoliko puta je zatvorenom šakom udario u glavu. Ne sjeća se kada se to dogodilo. IK je jedno vrijeme živio kod njezine majke u [adresa] jer se skrivao pošto je trebao ići u zatvor. Kod njezine majke je proveo oko tri dana, a i ona je u to vrijeme bila tamo jer je imala probleme u [adresa]. Na pitanje je li bila u vezi sa UK je izjavila da na pitanje ne želi odgovarati jer ju njih dvoje ne zanimaju neka si rade jedan drugome šta hoće a UK je i nju napadao. Toga dana kada je išla k svojoj majci, IK i ona su zajedno putovali u vlaku, gdje su se slučajno sreli te joj je on tada ispričao da je na smrt pretukao svoju ženu i da bježi od policije koja ga traži. Više je puta, kada sam se družila sa JK, na istoj primijetila masnice po licu, po rukama te ranu u predjelu rebra za koje je rekla da joj ih je nanio UK. Jednom joj se potužila da ju je sa sjekirom udario po tijelu, a jednom prilikom nije imala dva zuba za što je rekla da joj ih je izbio njezin muž UK.

14. Iz Konzilijarnog pregleda za oštećenu JK, koja je u Županijskoj bolnici Čakovec pregledana 09. lipnja 2023., proizlazi kako je imenovana prije tri dana zadobila više udaraca šakama od strane poznate osobe po glavi i leđima te jedan ugriz za mali prst desne šake. Žali se na slomljeni zub te oteklinu prsta na mjestu ugriza te bolove u lumbalnom dijelu leđa s lijeve strane. Liječničkim pregledom kod žrtve su utvrđene ozljede i to natučenje glave, izbijen zub 22-dvojka gore lijevo, natučenje leđa lijevo i iščašenje bližeg interfalangealnog zgloba malog prsta desne šake, teške tjelesne ozljede.

15. Uvidom u Konačnu kvalifikaciju Županijske bolnice Čakovec, Službe kirurških djelatnosti broj 01-2966 od 20. srpnja 2023. utvrđeno je kako su kod oštećene JK, koja je ambulantno liječena 09. lipnja 2023. utvrđene ozljede i to natučenje glave, izbijen drugi sjekutić, natučenje leđiju s lijeve strane i iščašenje proksimalnog zgloba članaka V. prsta desne šake, te su navedene ozljede okvalificirane kao teške tjelesne ozljede.

16. Dana 18. lipnja 2023. u u 12,58 sati Operativno komunikacijski centar policije Čakovec zaprimio je dojavu od Hitne medicinske pomoći da njihova ekipa izlazi na dojavu u [adresa], gdje je JK pretučena od strane UK.

17. JK je 18. lipnja 2023. pregledana od strane liječnika Zavoda za hitnu medicinu tijekom kojeg pregleda je JK navela da ju je suprug udario u više navrata u području glave i lica i desnog stopala, te da joj je prijetio da će ju ubiti te joj je potrgao svu odjeću. Pregledom je kod JK utvrđena kontuzija desnog rebrenog luka bez znakova koštane traume i vidljivih hematoma, kontuzija donje usne i mandibule bez vidljivih znakova koštane traume, ugrizna rana lijeve strane jezika i kontuzija desnog stopala.

18. Od JK su policijski službenici Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec uz Zapisnik i Potvrdu privremeno oduzeli kuhinjski nož, ukupne dužine od 27 centimetara, oštrice dužine 15 centimetara.

19. Iz vještačkog nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Robertu Grudiću u odnosu na ozljede koje su oštećenici konstatirane prilikom pregleda 09. lipnja 2023. proizlazi kako je kod oštećene JK utvrđeno natučenje i otok lijeve slabinske regije koja je laka tjelesna ozljeda, oguljotine petog prsta desne šake kao laka tjelesna ozljeda te iščašenje prvog zgloba petog prsta desne šake koja je okvalificirana kao teška tjelesna ozljeda. Sve navedene ozljede su u ukupnosti okvalificirane kao teška tjelesna ozljeda. Natučenje i otok lijeve slabinske regije nastao je udarcem ili padom na tupotvrdi predmet u područje lijeve slabinske regije. Snaga udarca (ili pada) je bila slabog do srednjeg intenziteta. Ozljeda je mogla nastati udarcem zatvorene šake, noge obuvene u cipelu ili padom na tupotvrdi predmet, no kako niti jedan od opisanih načina nastanka ozljede nije specifičan za navedenu ozljedu, vještak se ne može izjasniti niti o većoj vjerojatnosti nastanka ozljede, no ozljeda je vjerojatno nastala unutar 2-5 dana od dana pregleda. Iščašenje prvog zgloba petog prsta desne šake nastaje prisilnim povlačenjem prsta prema straga u razini srednjeg članka malog prsta. Za nastanak navedene ozljede potrebno je primijeniti jaču silu povlačenjem prsta prema straga u odnosu na dlan šake, tj. malog prsta. Mehanizam nastanka odgovara ugrizu od strane napadača (fiksacija prsta u razini srednjeg članka) dok je oštećenica pokušavala povlačenjem ruke (prsta) izvući prst iz zagriza. Oguljotine u području malog prsta odgovaraju tragovima ugriza. Navedena ozljeda je starija od 2 dana te ista nije nastala padom. Zaključno je vještak naveo kako je oštećenica zadobila jedan udarac u područje lijeve slabinske regije slabog do srednjeg intenziteta, no s obzirom na lokalizaciju te opis ozljede ne može se utvrditi vjerojatniji način nastanka ozljede niti točno vrijeme nastanka iste. Iščašenje prvog zgloba petog prsta desne šake sa oguljotinom može odgovarati ugrizu od strane napadača (fiksacija prsta) uz snažno povlačenje prsta od strane oštećenice (pokušaj oslobađanja od ugriza), a koja ozljeda je starija od 2 dana. Vezano za ozljedu koja je konstatirana u medicinskoj dokumentaciji a odnosi se na "defekt na mjestu zuba 22", kako je to vidljivo iz nalaza kirurga, vještak je naveo kako, budući da nema dodatnog opisa same ozljede niti opisa pridruženih drugih ozljeda u području usta, ne može se utvrditi postojanje ozljede, tj. da li je nedostatak zuba posljedica ozljede niti kada je potencijalni defekt zuba nastao.

19.1. U dopuni nalaza i mišljenja na raspravi vještak je iskazao da je prema medicinskoj dokumentaciji utvrđeno postojanje natučenja i otoka lijeve slabinske regije što predstavlja tjelesnu ozljedu, oguljotinu 5. prsta desne šake što isto predstavlja tjelesnu ozljedu, dok je iščašenje prvog zgloba 5 prsta desne šake teška tjelesna ozljeda, a na upit branitelja da iznese mišljenje o mogućnosti nastanka iščašenja na drugi način nego li je to opisala oštećena odnosno da li postoji mogućnost da je ista ozljeda mogla nastati na drugi način a ne samo povlačenjem prsta, odgovorio je da iščašenje prvog zgloba može nastati padom na prst, može nastati jakim udarcem npr. lopte u području navedenog prsta, u navedenim slučajevima ne postoje oguljotine u obliku ugriza kao što je navedeno u medicinskoj dokumentaciji od strane kirurga te je prema okolnostima događaja i medicinskoj dokumentaciji utvrdio mehanizam nastanka kao što je navedeno u nalazu. Ne može sa sigurnošću utvrditi točnu starost iščašenja prvog zgloba 5. prsta desne šake ali budući da na pregledu koji je učinjen 9.6.2023. nije bilo moguće učiniti vraćanje zgloba na mjesto utvrđuje se da je starost ozljede najmanje 2 dana. Naime, svježe ozljede takvog tipa se vrlo jednostavno mogu vratiti natrag i na taj bi način jednostavnim postupkom praktično započelo uspješno liječenje bez bitnijih posljedica po taj zglob. Ako iščašenje ostaje bez vraćanja na mjesto onda je takav manevar neusporedivo teži, liječenje dugotrajnije i posljedice znatno teže. Dakle starost ozljede se utvrdila na nemogućnosti jednostavnijeg načina liječenja navedene ozljede, a uz to su bitne i oguljotine kao tragovi koji su ukazivali na sam mehanizam nastanka ozljeda. Iščašenje navedenog zgloba bez obzira na brzinu reakcije predstavlja tešku tjelesnu ozljedu samo što su sa brzim liječenjem posljedice bitno manje.

20. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku, obrane okrivljenika, iskaza svjedoka, te materijalne dokumentacije cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela, upravno na način kako su ona činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

21. Nesporno je iz iskaza svjedokinje žrtve, a koji je potkrijepljen iskazima svjedokinja djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te medicinske dokumentacije iz spisa i vještačkog nalaza i mišljenja i njegove dopune, da je žrtva JK početkom lipnja 2023. godine zadobila teške tjelesne ozljede u vidu natučenja i otoka lijeve slabinske regije, oguljotine petog prsta desne šake i iščašenje prvog zgloba petog prsta desne šake, a na temelju iskaza žrtve koji je potkrijepljen iskazom svjedokinje ŠK, te medicinske dokumentacije iz spisa da je 18. lipnja 2023. zadobila ozljede u vidu kontuzija rebra, usne i stopala.

22. Okrivljenik osporava da bi navedene ozljede on nanio oštećenoj žrtvi, no sud obrani okrivljenika nije povjerovao i nije ju prihvatio već ju je cijenio usmjerenu izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti jer je neuvjerljiva, neživotna i nedovoljno argumentirana, te u suprotnosti sa ostalim izvedenim i personalnim i materijalnim dokazima.

23. Sud je povjerovao oštećenoj žrtvi jer je kao svjedokinja uvjerljivo i iskreno po stavu suda opisala kako se okrivljenik ponašao prema njoj u inkriminirano vrijeme, te za takvo ponašanje dala logične i uvjerljive argumente, a to je da je u inkriminiranom razdoblju bio u vezi sa DK te se ružno ponašao prema njoj jer je odbijala biti sa njima u intimnim odnosima, a o čemu se povjerila djelatnicama Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, koje su potvrdile to što je izjavila oštećena i koje su i vidjele ozljede koje joj je okrivljenik nanio početkom lipnja 2023. godine kada ju je udarao zatvorenim šakama i nogama po glavi i tijelu te ju ugrizao za prst. Radi tih ozljeda je oštećena bila pregledana u bolnici i za isto postoji medicinska dokumentacija, a i žrtva je okrivljenika na Hrvatskom zavodu za socijalni rad, dolaskom osobno 9. lipnja 2023., prijavila za nasilničko ponašanje prije toga datuma, radi čega je bila smještena u sigurnu kuću. Dakle, nesporno je da je upravo okrivljenik te ozljede od početka lipnja 2023. nanio žrtvi na terećeni način, to tim više što je i sama DK potvrdila da je viđala ozljede na Zlatici i da joj je poznato da se UK kad bi došao kući nije dobro ponašao prema JK, što je osobno vidjela jer je i pred njom vikao na JK i nekoliko puta je zatvorenom šakom udario u glavu, te je navela da je jedne zgode samo tri dana okrivljenik bio kod njezine majke u [adresa], čime je demantirala obranu okrivljenika u kojoj tvrdi da u inkriminirano vrijeme niti nije bio sa JK. Nadalje je sud povjerovao žrtvi i stoga što iz vještačkog nalaza i mišljenja vještaka i njegove dopune, a koji je dokaz sud prihvatio jer ga je dao ovlašteni vještak u skladu s pravilima struke, te po najboljem znanju i vještini, proizlazi da se mehanizam ozljeda koje su nastale početkom lipnja 2023. godine, a koje su mogle nastati do najmanje dva dana prije dana kada je žrtva bila pregledana, odnosno prije 9. lipnja 2023., dogodio upravo na način kako je to opisala oštećena odnosno tako što ju je okrivljenik ugrizao, a ona snažno povlačila prst kako bi se oslobodila ugriza, te da iščašenje nije moglo nastati na drugi način jer je oštećena imala i oguljotine u obliku ugriza, a kojih ne bi bilo da se ta teška tjelesna ozljeda dogodila na drugačiji način nego li se to okrivljeniku stavlja na teret.

24. Nadalje na temelju materijalnih dokazi, odnosno medicinske dokumentacije u spisu, te uvjerljivog iskaza oštećene žrtve koji je suglasan iskazu svjedokinje ŠK koji je sud prihvatio jer se nadopunjuje sa iskazom žrtve i medicinskom dokumentacijom, te iskazima djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad koje su navele da se prije događaja od **.**.2023. JK vratila iz Sigurne kuće, kao i dojave Operativno komunikacijskom centru policije Čakovec dana 18. lipnja 2023. u 12,58 sati kojem Hitna medicinska pomoć obavještava policiju da njihova ekipa izlazi na dojavu u [adresa], gdje je JK pretučena od strane UK, kao i iskaza DK koja je navela da su IK i ona zajedno putovali u vlaku, gdje su se slučajno sreli te joj je on tada ispričao da je na smrt pretukao svoju ženu i da bježi od policije koja ga traži, a nesporno je da se referirala na događaj od 18. lipnja 2023. jer je UK doista tada bježao od policije nakon što je ozlijedio svoju izvanbračnu suprugu JK, sud je našao dokazanim da se okrivljenik i 18. lipnja 2023. prema žrtvi ponašao na način opisan u izreci presude.

25. Sud je povjerovao svjedokinji žrtvi i kada navodi da joj je 18. lipnja 2023. godine kada se prema njoj nasilnički ponašao na način opisan u izreci, dakle kada ju je tukao, silio da pije rakiju, uhvatio rukama za vrat i stiskao te nožem razrezao njezinu odjeću, da joj je pri tom i prijetio da će ju ubiti jer je životno da je okrivljenik u takvim okolnostima i prijetio žrtvi, a o čemu se žrtva povjerila socijalnoj radnici ŽK i koja je o tome uvjerljivo svjedočila na raspravi.

26. Analizom obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud je našao dokazanim da je okrivljenik „tempore criminis“ počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret, odnosno da je u razdoblju od travnja do lipnja 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), svjestan da time omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje izvanbračne supruge te pristajući na to, izvanbračnu suprugu JK više puta istukao, zbog čega je imala modrice po tijelu i glavi, točno neutvrđenog dana početkom lipnja 2023., u cilju da teško tjelesno ozlijedi izvanbračnu suprugu JK, imenovanu šakama izudarao po glavi i tijelu i ugrizao za prst, kojom prilikom je imenovana zadobila teške tjelesne ozljede u vidu natučenja i otoka lijeve slabinske regije, oguljotine petog prsta desne šake i iščašenje prvog zgloba petog prsta desne šake, a 18. lipnja 2023., nakon što je došao u [adresa], gdje je boravila JK, kada je imenovana odbila poći s njim, uhvatio ju za ruke i na silu ju vukao prema kući u [adresa], a kada su došli na dvorište, uhvatio ju je rukama za vrat i stiskao te ju na silu tjerao da pije rakiju, nakon čega ju je otjerao u kuću, te ju počeo udarati zatvorenim šakama i nogama po tijelu, kojom prilikom je imenovana zadobila ozljede u vidu kontuzija rebra, usne i stopala, nakon čega je uzeo u ruku nož, te joj, u cilju da ju zastraši, rekao da će ju ubiti, a potom je nožem izrezao majicu, hlače i cipele koje je JK nosila na sebi, koje riječi i cjelokupno njegovo postupanje su kod njegove izvanbračne supruge JK izazvali bojazan za vlastitu sigurnost, dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Na opisani način okrivljenik je osim objektivnih ostvario i subjektivna obilježja terećenih kaznenih djela, jer ih je činio s izravnom namjerom očito svjestan da je to što čini protivno Zakonu, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

27. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, a kao otegotno mu je cijenio višestruku raniju osuđivanost radi kaznenih djela i to spolnog odnošaja s djetetom, rodoskvrnuće, više krađa, teške krađe, prijetnje te teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti, što sve ukazuje da se radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela, te na koju dosadašnje kazne nisu utjecale na način da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenih kaznenih djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud mu je za svako pojedino kazneno djelo utvrdio minimalne kazne propisane zakonom, te mu uz primjenu čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, jer drži da će se u konkretnom slučaju upravo takvom bezuvjetnom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.

28. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 20. lipnja 2023. pa do 9. kolovoza 2023.

29. Na temelju članka 79. KZ/11 u svezi članka 181. stavak 7. ZKP/08, od okrivljenog LK oduzet je kuhinjski nož koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj 00203980 od 18. lipnja 2023. oduzet od JK, a zaprimljen na sudu pod brojem KOP-15/23, te će se po pravomoćnosti presude uništiti, a uništenje povjerava Policijskoj upravi međimurskoj jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela i za koji postoji opasnost da ga ponovno uporabi u činjenju novog kaznenog djela.

30. Budući da je okrivljenik prema podacima iz spisa bez prihoda i imovine, i nalazi na izdržavanju kazne zatvora, to ga je sud na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, dakle paušalne troškove i troškove vještačenja, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo njegovo uzdržavanje, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava

U Čakovcu 18. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća kao

sudac pojedinac

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-164/2023, putem web servisa

2. okrivljeni ĆK, putem Kaznionice u Lepoglavi,

3. branitelj po službenoj dužnosti Davorin Zlatarek odvjetnik u Čakovcu, putem e- komunikacije

4. žrtva JK, po pravomoćnosti