Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Posl. br. Kzd-22/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Ivone Datković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DK, u povodu optužnice oštećenika kao tužitelja ŽK od 23. prosinca 2021., a zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 18. lipnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe ĐK, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika DK, braniteljice okrivljenika Radijane Trobonjače, odvjetnice iz [adresa], te punomoćnika oštećeniak Saše Jelušića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana u nazočnosti zastupnika optužbe ĐK, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika DK, braniteljice okrivljenika Radijane Trobonjače, odvjetnice iz [adresa], te punomoćnika oštećeniak Saše Jelušića, odvjetnika iz Rijeke donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i Ž rođ. Đ, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju akustični izolater i fasader, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik kuće površine cca. 100 m2, vojsku služio 1998. u Požegi, Rijeci i Karlovcu, bez čina i odlikovanja,
k r i v j e
što je
u vremenskom periodu od lipnja 2017. do kraja 2022., iako mu je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su okrivljenik i majka oštećenika RK sastavili 8. prosinca 2016., pred Centrom za socijalnu skrb Senj, KLASA: 552-05/16- 07/23, UR. BROJ: 2125-52-04-12-16-3, a koji je Plan sastavni dio pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj R1 Ob-152/2017 utvrđena obveza da za uzdržavanje svog tada mlt sina ŽK doprinosi iznos od 1.600,00 kuna mjesečno, samovoljnom odlukom, premda svjestan takve svoje obveze i činjenice da je u mogućnosti izvršavati istu obvezu, uskratio Planom utvrđeni mjesečni iznos plaćati oštećeniku na koji način je svojem sinu uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 107,200,00 kuna[1] /14.228,18 Eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11,
pa se okrivljenik DK zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku DK se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 3 (dvije) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ako na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude uplati zakonskoj zastupnici oštećenika OK na ime uzdržavanja svojeg sina mlt. ŽK iznos od 14.228,18 Eura Eura (četrnaesttisućaidvijestotineidvadesetiosameuraiosmanaestcenti).
Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku DK u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 26. svibnja 2025. u 12,05 sati do 18. lipnja 2025.
Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje: ZKP/08) oštećenik se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku DK da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 100,00 (jednustotinueurainulacenti) Eura na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, kao i troškove braniteljice po službenoj dužnosti i punomoćnika oštećenika, a o visini kojih troškova će se donijeti naknado posebna rješenja sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.
Obrazloženje
Oštećenik kao tužitelj je 23. prosinca 2021. pred ovim sudom podnio optužnicu protiv okrivljenika DK (dalje: okrivljenik) zbog učina kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11. Pisanim podneskom od 17. veljače 2023. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje ODO Rijeka) izjavilo je da preuzima progon i zastupanje optužbe.
Na raspravi održanoj 18. lipnja 2025. ODO Rijeka izmijenilo je činjenični opis optužbe na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Na ročištu održanom 18. lipnja 2025. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema izmijenjenoj optužbi pa je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret.
Okrivljenik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka te je naveo da da se kaje zbog učinjenog i da mu je žao te da je spreman isplatiti dužne iznose uzdržavanja. Osvrnuo se je na svoje zdravstveno stanje te naveo da je imao tri infarkta te da ima problema sa kičmom.
S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je saslušana zz oštećenika OK.
Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije nikada kazneno osuđivan.
U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom da uskrati svojemu sinu dužne iznose uzdržavanja.
Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju samog postupka, te da je kazneno neosuđivan. Otegotne okolnosti sud u ovom postupku na strani okrivljenika nije utvrdio.
Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Međutim, imajući u vidu činjenice utvrđene tijekom kaznenog postupka sud je okrivljeniku na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, pa je određeno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ako u roku od 2 godine ispuni posebnu obvezu prema zz oštećenika.
Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.
Obzirom da se je okrivljenik za vrijeme trajanja ovoga postupka nalazio u istražnom zatvoru valjalo mu je u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 26. svibnja 2025. u 12,05 sati do 18. lipnja 2025., kada mu je istražni zatvor i ukinut.
Kako je u ovom postupku okrivljeniku izrečena posebna obveza, oštećenik je sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.
Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika, temelji se na odredbi iz čl.148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istog proglasio krivom. Trošak postupka sud je utvrdio u iznosu od 100,00 Eura paušala, jer je u postupku održano samo jedno ročište za glavnu raspravu. Također, obzirom da je okrivljeniku u ovom postupku postavljen branitelj po službenoj dužnosti na temelju čl. 66. st. 1. toč. 4. ZKP/08 okrivljenik je dužan snositi i trošak branitelja po službenoj dužnosti te trošak punomoćnika oštećenika, međutim obzirom da u trenutku presuđenja sud nije raspolagao podacima o visini tih troškova, u svezi toga donijeti će se naknado posebno rješenje.
Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.
Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 18. lipnja 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ
Petra Primc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO Rijeka na broj KMP-DO-162/2018
2. Okrivljeniku
3. Braniteljici Radijani Trobonjači, odvjetnici iz Opatije
4. Punomoćniku oštećenika Saši Jelušiću, odvjetniku iz Rijeke
