REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
91. P-1218/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić u pravnoj stvari tužitelja FERO-TERM d.o.o., Donji Stupnik, Gospodarska 17, OIB: 69638067216, protiv tuženika ELMOTOR d.o.o., Karlovac, Marmontova aleja 1, OIB: 89723399703, radi isplate, dana 18. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 87,10 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2024. do isplate po stopi obračunatoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 13,28 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2025. do isplate prema godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godišnje, i to u roku od 15 dana.
III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 13,26 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik tužitelju izvodio električarske radove i to na reklamnom panou te zamjenu lampi u skladištu, u poslovnici Karlovac, temeljem kojih radova je tužitelju ispostavio račun/otpremnicu broj 35/P1/2 dana 03.05.2024. na iznos 136,89 EUR. Tužitelj je omaškom djelatnice u računovodstvu SS prilikom plaćanja predmetnog računa dana 17.06.2024. uplatio iznos od 223,99 EUR, umjesto 136,89 EUR, odnosno više je uplatio 87,10 EUR. Djelatnica SS je u više navrata telefonom i e-mailom kontaktirala tuženika da izvrši povrat omaškom preplaćenih sredstava. Potom je pravna služba tuženika opomenom pred utuženje pozvala tuženika da izvrši povrat omaškom više uplaćenog iznosa od 87,10 EUR. Međutim, tuženik se na sve pozive oglušio odnosno odbija izvršiti povrat više uplaćenih sredstava. Pošto su predmetna novčana sredstva prešla u imovinu tuženika bez pravne osnove, tuženik je dužan tužitelju novčani iznos od 87,10 EUR, uvećano za zateznu kamatu tekuću od dana 18.06.2024. pošto je tuženik bio nepošten već u trenutku stjecanja istih. Stoga, tužitelj tužbom potražuje isplatu iznosa od 87,10 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2024. do isplate.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio: račun/otpremnica broj 35/P1/2 od 3. svibnja 2024. (list 3-5 spisa), potvrda o izvršenom plaćanju od 17. lipnja 2024. (list 6 spisa), financijsko-analitička kartica od 1. siječnja 2024. do 25. travnja 2025. (list 7 spisa), e- mail korespondencija (list 8 spisa).
3. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj P-1218/2025 od 12. svibnja 2025. tuženik je pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), ukoliko u ostavljenom roku ne podnese sudu odgovor na tužbu. Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima uredno zaprimio 15. svibnja 2025. i u zadanom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom članka 1111. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) je propisano da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
5. Sud je nakon izvršenog uvida i ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući u vidu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenoga odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.
6. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđeno glavnicu sud ističe kako je odredbom članka 1115. ZOO-a propisano da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Stoga, tužitelj ima pravo na zatezne kamate tekuće od 18. lipnja 2024. do isplate. Stopa zatezne kamate koja se primjenjuje na ostale odnose određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO. U konkretnom se slučaju iako se spor vodi između dvije pravne osobe, ne radi se o odnosu koji je proizašao iz trgovačkog ugovora da bi bilo mjesta primjeni kamatne stope koja se primjenjuje na takve odnose.
7. Tužitelju, sukladno članku 154. stavak 1. i članak 155. ZPP-a, ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka, pa je tako tužitelju dosuđena naknada troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR (Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023 u vezi s člankom 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama, "Narodne novine", broj 11/2018, 51/2023) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR (Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe o Tarifi sudske pristojbe). Stoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 13.28 EUR.
8. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO- a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 18. lipnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II/ izreke presude.
10. Tužitelj se odbija s previsoko zatraženim parničnim troškom na ime sudske pristojbe na tužbu i presudu pa je slijedom toga odlučeno kao u točki III/ izreke presude.
U Zagrebu 18. lipnja 2025.
Sutkinja:
mr. sc. Maja Josipović
Prijedlog odluke izradila
sudska savjetnica:
Karmen Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
