REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-985/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/3648, urbroj:511-16-05-24-1 od 12. 01. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 18. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: RĐ, sin Ž i R, rođen **.**.1973. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], rastavljen, jedno dijete, državljanin RH, OŠ, trenutno na bolovanju, naknada u iznosu od 340,00 € od zdravstvenog osiguranja, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 22.12.2023, godine u 15:06 sati u Virovitici, Osječka ulica kućni broj 8 Virovitica prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], krećući se prilaznim kolnikom parkirališta TC PARK&SHOP kroz grad Viroviticu smjerom sjever – jug i dolaskom nasuprot kbr.6 Osječke ulice vršio je radnju skretanja desno u smjeru zapada na drugo mjesto jugoistočne strane središnjeg dijela parkirališta, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, pritom ne vodeći računa o položaju svojeg i drugih vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je sa prednjom lijevom stranom vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila VT2020-SM koji se nalazio propisno parkiran na prvom mjestu navedenog parkirališta. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću te je operativnim radom policijskih službenika PP Virovitica pronađen dana 04.01.2024. godine na adresi prebívališta.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €.

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvijestodeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeseteura) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 28,76 (dvadesetosameurasedamdesetšestcenti) € što sveukupno iznosi 48,76(četrdesetosameurasedamdesetšestcenti) u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/3648, urbroj:511-16-05-24-1 od 12. 01. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 22. travnja 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 26. travnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik na raspravi u žurnom postupku izjavio da priznaje da je dana 22.12. 2023. g. krećući se prilaznim kolnikom parkirališta Park shopa vršio radnju skretanja udesno na slobodno parkirno mjesto kojom prilikom je prednjom lijevom stranom svog vozila udario u osobni automobil koji se nalazio propisno parkiran jer je vozio kolegu, išli su s posla i trebali su obaviti neku kupovinu uoči Božića tako da se žurilo i kolegi i njemu. Vidio je da je bilo malo oštećenje i postupio je nepromišljeno, nije sačekao da se vrati osoba čiji je to automobil, a nije imao ništa kod sebe gdje bi mogao napisati svoje podatke i ostaviti na tom vozilu. On je otišao s mjesta te prometne nesreće i doista mu je iskreno žao zbog toga. Njegova osiguravajuća kuća je gospođi nadoknadila štetu, on je trenutno na bolovanju, prije 2 dana je došao iz bolnice pa moli da mu se ublaži novčana kazna jer se trenutno nalazi u težoj financijskoj situaciji. U međuvremenu je učinio još neke prekršaje tako da mu je oduzeta vozačka dozvola na 2 godine.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 390,00-920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je sud izrekao zaštitnu mjeru u kraćem trajanju nego što je predložena od strane tužitelja držeći da će i ovako izrečenom kaznom postići zakonska svrha.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 18. lipnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 18. lipnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana