REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-448/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Ankice Dasović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene „DRVNE BIOMASE“ d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika IŽ kao odgovorne osobe , a zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („NN“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) po optužnom prijedlogu Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/22-02/1408, Urbroj: 530-08-3-1- 3-22-03/ZV od 5. travnja 2022. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 18. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENA: "DRVNA BIOMASA" d.o.o. za gospodarenje šumama, OIB: 64425469834, sjedište [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba

i

DRUGOOKRIVLJENIK: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i T, rođen **.**.1962. u [adresa], prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/22-4/19577 od 6. travnja 2023. godine

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da je TŽ (r. **.**.1980. godine) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao vozač teretnog automobila (radno vozilo) reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika DRVNA BIOMASA d.o.o. [adresa], 53260 Brinje, OIB: 64425469834, obavljao izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometu na relaciji Gospić-Brinje (sjedište prijevoznika ), u ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom na poziciji A1-NP Žuta Lokva dana 24. 03. 2022. godine u 18,00 sati, vizualnim pregledom, uvidom u dokumentaciju, izjavom vozača i uvidom u informacijski sustav društva Hrvatske ceste d.o.o. (viatel.hr), utvrdilo kako :

-domaći prijevoznik DRVNA BIOMASA d.o.o. iz Brinja, obavlja izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometu sa navedenim radnim vozilom , a da se prijevoznik ne pridržava uvjeta iz Pravilnika o izvanrednom prijevozu (vozilo nije označeno sa stražnje i sa prednje strane natpisom IZVANREDNI PRIJEVOZ, nije opremljeno parovima rotirajućih ili trepćućih svjetala sa stražnje strane i prednje strane) i prijevoznik ne posjeduje dozvolu za izvanredni prijevoz, što se smatra da prijevoznik obavlja izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometu bez dozvole,

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 77. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 116. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. al. 13.

Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/22-02/1408, Urbroj: 530-08-3-1-3-22-03/ZV od 5. travnja 2022. godine, protiv prvookrivljene "DRVNE BIOMASE" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika IŽ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe kao ni drugookrivljenik uredno pozvani na raspravu nisu pristupili. Sudu su dostavili pisanu obranu u kojoj ističu prigovor zastare prekršajnog progona. Nadalje ističu da okrivljenicima nije dostavljena obavijest sukladno odredbi čl. 109.a Prekršajnog zakona. Smatraju kako je sud, obzirom da optužni prijedlog ne ispunjavan sadržaj iz čl. 160. Prekršajnog zakona, trebao optužni prijedlog odbaciti. Ako sud ne odbaci optužni prijedlog, ističu da nisu okrivljenici imali mogućnost izvršiti uvid u predložene dokaze radi čega bi se trebala odgoditi zakazana rasprava te se zakazati druga uz dostavu zapisnika i ostale popratne dokumentacije. U optužnom aktu je paušalno navedeno da je navedeni prijevoz izvanredni , a da pritom ni na koji način nije navedeno koja je od zakonskih pretpostavki u konkretnom slučaju bila ispunjena da bi se predmetni prijevoz zakonski mogao okarakterizirati kao izvanredni pa smatraju da nije niti utvrđeno da se radilo o izvanrednom prijevozu. Ukoliko sud iz bilo kojeg razloga utvrdi krivnju pravne i odgovorne osobe, a koju oni osporavaju, okrivljenici izražavaju duboko žaljenje, ističu da je prvookrivljena dugogodišnji stabilni poslodavac, u ruralnom i ekonomski nerazvijenom području koji pruža mogućnost zaposlenja ljudima s navedenog područja, a nikada prije nisu počinili slično djelo pa je eventualni prekršaj rezultat iznimne omaške. U slučaju da sud ne odbaci optužni akt , ne uvaži prigovor zastare, predlažu da sud donese presudu kojom se optužba odbija, a da se podredno oslobode od kazne ili da se kazna ublaži.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u fotografije vozila i prometne dozvole za vozilo reg oznake i broja [registarska oznaka], preslike vozačke dozvole i osobne iskaznice za vozača /list 7.-10. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 14. -17. spisa/.

4. Neosnovan je prigovor okrivljenika da je nastupila zastara prekršajnog progona obzirom da se, sukladno odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona radi o zastarnom roku od četiri godine od dana počinjenja prekršaja za koji se okrivljenici terete. Također neosnovan je prigovor da okrivljenicima nije dostavljena obavijest sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona obzirom da je ista priložena spisu /list 3. i 4. spisa/.

5. U odredbama čl. 77. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu koji je bio na snazi u vrijeme izvršenja djela (dana 24. ožujka 2022. godine) propisano je: "(1) Izvanredni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu obavlja se na temelju ovoga Zakona i drugih propisa važećih u Republici Hrvatskoj.

(2) Za obavljanje izvanrednog prijevoza tereta u cestovnom prometu domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije moraju imati dozvolu za izvanredni prijevoz.

(3) Dozvolu iz stavka 2. ovoga članka tijekom prijevoza prijevoznik mora imati u vozilu i dozvola mora biti pravilno popunjena.".

5.1. U odredbi čl. 116. st. 1. al. 13. i 14. istoga Zakona propisani su prekršaji ako prijevoznik postupi protivno odredbi čl. 77. st. 2. istoga Zakona ( čl. 116. st. 1. al. 13.) odnosno čl. 77. st. 3. istoga Zakona (čl. 116. st. 1. al. 14.).

6. U vrijeme donošenja odluke na snazi je Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, izmijenjen i dopunjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 136/2024). U odredbi čl. 77. propisane su obveze vozača prilikom obavljanja prijevoza tereta dok je dodana Glava IX.a "OBAVLJANJE IZVANREDNOG PRIJEVOZA TERETA", a u članku 92.a propisani uvjeti za obavljanje izvanrednog prijevoza tereta.

6.1. U odredbama čl. 92.a propisano je:

"(1) Izvanredni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu obavlja se na temelju ovoga Zakona i drugih propisa važećih u Republici Hrvatskoj.

(2) Za obavljanje izvanrednog prijevoza tereta u cestovnom prometu domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije moraju imati dozvolu za izvanredni prijevoz.

(3) Dozvolu iz stavka 2. ovoga članka tijekom prijevoza prijevoznik mora imati u vozilu ili je vozač može predočiti u elektroničkom obliku ......

(10) Ako se kontrolom iz stavka 8. i 9. ovoga članka utvrdi da se obavlja izvanredni prijevoz bez dozvole odnosno ako se utvrdi da osovinsko opterećenje, ukupna masa i/ili dimenzije vozila premašuju dozvoljene veličine, troškove kontrole snosi vozač prema propisu o javnim cestama, a vozilo se isključuje iz prometa odnosno zabranjuje mu se ulazak u Republiku Hrvatsku ili izlazak iz nje do izdavanja dozvole za izvanredni prijevoz.".

6.2. Međutim, u prekršajnim odredbama nije propisana sankcija za postupanje protivno odredbi čl. 92.a st. 2. citiranog Zakona.

6.3. U čl. 115. st. 1. podst. 20. istoga Zakona propisano je: da se vrlo teškim prekršajem smatra "– ako domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije obavljaju izvanredni prijevoz bez dozvole odnosno ako se utvrdi da osovinsko opterećenje, ukupna masa i/ili dimenzije vozila premašuju dozvoljene veličine (članaka 92.a stavak. 10.) ".

6.4. U čl. 115. st. 2. istog Zakona propisano je: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 9.260,00 eura." , a u stavku 4. "Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 3.310,00 eura."

7. U članku 2. stavku 1. Pravilnika o izvanrednom prijevozu tereta ("NN" 92/2018, 45/2020, 47/2023) propisano je: "Prijevoz vozilom ili skupom vozila (dalje u tekstu: vozilo) koje samo ili zajedno s nedjeljivim teretom premašuje propisane dimenzije (širina, dužina, visina) ili ukupnu masu odnosno propisana osovinska opterećenja može se obaviti samo na temelju dozvole za izvanredni prijevoz (u daljnjem tekstu: dozvola).".

7.1. Kategorije izvanrednog prijevoza propisane su u članku 4. istoga Pravilnika, razvrstane u pet kategorija, s obzirom na prekoračenje dozvoljene ukupne mase, osovinskog opterećenja i dimenzija dok su u članku 5. istog Pravilnika propisani posebni uvjeti za izvanredni prijevoz.

8. U optužnom prijedlogu je činjenični opis djela nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja - ovlašteni tužitelj ne navodi što su okrivljenici prevozili, sukladno definiciji izvanrednog prijevoza iz citiranog Pravilnika – ne navodi se koliko su premašene propisane dimenzije, odnosno ukupna masa ili osovinsko opterećenje (što je bitno obilježje izvanrednog prijevoza).

8.1. Dakle, izvanredni prijevoz reguliran je citiranim Pravilnikom, a iz optuženja ne proizlaze obilježja sukladno čl. 2. st. 1. istog Pravilnika. Optužnom aktu su kao dokaz priložene fotografije vozila i tereta no sud temeljem tih fotografija nije ovlašten intervenirati u činjenični opis djela prekršaja jer bi time prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba postupka.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu i odgovornu osobu osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, obzirom da djelo na način na koji se okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi stavlja na teret, nije prekršaj.

11. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 18. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Ankica Dasović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji

3. spis.-