Poslovni broj: Pp-8143/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/21726, dana 18.6.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988. godine u [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ II PPP Zagreb okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći u bitnome da ne osporava počinjeni prekršaj i koje se zbog njega. Dodaje da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza. Po prirodi svog posla često putuje, a nema alternativni način prijevoza koji bi u omogućio uredno izvršavanje radnih zadataka. Također nema nikoga tko bi ga mogao voziti na posao i s posla, što bi mu dodatno otežalo situaciju i značajno ugrozilo njegovu poslovnu stabilnost. Kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da više neće činiti ovakve prekršaje i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Također naglašava da do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, te da je ovo njegov prvi prijestup. Prekršaj se dogodio uslijed pada koncentracije , što nikako ne umanjuje njegovu odgovornost, ali vjeruje da oduzimanje vozačke dozvole nije nužno kako bi iz ove situacije izvukao pouku i u budućnosti vozio još opreznije. Moli da mu se novčana kazna ublaži, te da mu se ne izriče zaštitna mjera.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da prekršajem nisu prouzročene neke negativne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 17.6.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II PPP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.