Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-93/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari predlagateljice ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj R1 Ob- 285/2023-4 od 11. siječnja 2024., dana 18. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, Zagreb, Mihanovićeva 3 kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj R1 Ob-285/2023-4 od 11. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1949. u [adresa] i da je ta zajednica trajala od 1979. do njegove smrti 10. rujna 2022., sve radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pokojnog ZV temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Protiv te odluke žali se protustranka pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu i da preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog predlagateljice kao neosnovan ili da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene postupovne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. toga Zakona, a žalitelj navodima žalbe ne obrazlaže koja bi druga povreda i zašto bila počinjena, slijedom čega izvan rečenog, u ovom dijelu, prvostupanjska odluka nije ispitivana.

5. Sud prvog stupnja ocjenu dokaza proveo je u kladu s čl. 8. ZPP-a i na temelju tako provede ocjene dokaza utvrdio je da je zajednica predlagateljice i pokojnog ZV bila izvanbračna zajednica, da je trajala dulje od tri godine (od 1979. do smrti ZV, **.**.2022.) i da su živjeli u istom kućanstvu (iskazi stranke i saslušanih svjedoka, koje je sud pravilno prihvatio kao istinite i uvjerljive, osobito jer je u zajednici protustranke i sada pokojnog ZV, rođeno dijete), a ta utvrđenja paušalnim i općenitim navodima žalbe nisu dovedena u sumnju.

6. Navodima žalbe žalitelj, zapravo, ne osporava da ove činjenice proizlaze iz dokaza koji su provedeni, već tvrdi da predlagateljica nije dokazala da je sa sada pokojnim ZV sklopila brak. Međutim, predmet zahtjeva je bilo utvrđenje da su pokojni i predlagateljica živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 1979. do smrti ZV, **.**.2022., što je predlagateljica i dokazala, a sud pravilno utvrdio pa stoga ovim navodima žalbe pravilnost utvrđenih činjenica nije dovedena u sumnju.

6.1. Stoga nije osnovano niti sadržajno pozivanje na povredu iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 8. toga Zakona.

7. Na temelju činjenica koje je utvrdio sud prvog stupnja pravilno je stoga zaključio da se, u smislu pretpostavki propisanih čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranu (Nar. nov. broj 157/13., 151714., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18,., 62/18. i 115/18.), radi o izvanbračnoj zajednici te je stoga zakonito odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a.

U Zagrebu 18. lipnja 2025.

Sudac:

Jadranka Matić