Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3387/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/108528, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 5. prosinca 2024., na temelju članka 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 18. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa], od oca H i majke R, djev. O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl.iur., zaposlen u Odvjetničkom društvu Vidović & Vidović d.o.o. Varaždin, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, udovac, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 13.07.2024. godine u 21:49 sati u mjestu Šemovec, općina Trnovec Bartolovečki, ulica Koprivnička ulica kućni broj 84 kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake N, upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 94 km/h. Brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 5. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljeni HŽ te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj te nadalje navodi kako iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi da se radi o okrivljeniku označenom od strane PU varaždinske, a temeljem dostavljene fotografije predmetnog vozila iz kojeg razloga osporava počinjenje predmetnog prekršaja te predlaže da se u toku postupka dostavi adekvatni dokaz o vozaču.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 15. srpnja 2024., snimka broj 1540393 s lista 15 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 13. svibnja 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetne zgode kao vozač upravljao predmetnim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 94 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene.
Na temelju materijalnih dokaza u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se i snimke prekršaja s lista 15 spisa, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, isti po obavijesti o počinjenom prekršaju nije postupio, odnosno nije dostavio, podatak o vozaču već je platio novčanu kaznu van datog mu roka od tri dana. Samo plaćanje novčane kazne ne znači da je okrivljenik i učinio predmetni prekršaj, a kako se iz snimke prekršaja ne vidi tko je vozio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1, Zakona o sigurnosti na cestama i kažnjivog po članku 53. stavku 5. istoga Zakona, a okrivljenik poriče počinjenje tog prekršaja, to je to slijedom navedenog, kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, sud donio presudu u korist okrivljenika te ga je sud za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 18. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: HŽ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE
