Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-37/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici EH iz [adresa], protiv protustranke DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] č.p. 759/ 5, Češka, Prag, zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva Filip Simić i UH iz [adresa], radi uknjižbe prava zakupa i prava prvokupa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Poli, poslovni broj Z-5890/2022 od 13. svibnja 2022., dana 18. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Poli, poslovni broj Z-5890/2022 od 13. svibnja 2022. u dijelu pod točkom I izreke u kojem je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava prvokupa na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i u dijelu pod točkom II i III izreke.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prijedloga za uknjižbu prava prvokupa.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I Prigovor protustranke djelomično se odbija kao neosnovan te se potvrđuje ovosudno Rješenje Z-4091/2022 od 7. ožujka 2022. u dijelu u kojim je dopuštena uknjižba prava zakupa, za korist predlagatelja na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok se u dijelu kojim je dopuštena uknjižba prava prvokupa prigovor usvaja i odbija prijedlog na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Određuje se brisanje uknjižbe prava prvokupa upisanog u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uspostavom ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

III Određuje se upis zabilježbe odbijenog prijedloga za uknjižbu prava prvokupa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom I izreke kojem je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava prvokupa na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i u dijelu pod točkom II i III izreke žali se predlagatelj ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge predlažući da Županijski sud pobijano rješenje ukine odnosno isto preinači u skladu sa žalbenim navodima predlagatelja.

3. Žalba predlagatelja je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ( Narodne novine broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće :

- da je predlagatelj predložio na temelju Ugovora o zakupu od 3. ožujka 2022. upis prava zakupa i prava prvokupa te da je rješenjem prvostupanjskog suda posl. broj Z- 4091/2022 od 7. ožujka 2022. dopuštena uknjižba prava zakupa i prava prvokupa na nekretninama ovdje protustranke a koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje su pobliže opisane u obrazloženju prvostupanjskog rješenja,

- da je protustranka na predmetno rješenje od 7. ožujka 2022. uložila prigovor u kojem u bitnome navodi da je uknjižba prava zakupa i prava prvokupa izvršena temeljem punomoći u kojoj punomoćnik nije ovlašten za sklapanje ugovora o pravu prvokupa, da je protustranka davno otkazala punomoć KH pa da stoga ista u njegovo ime nije imala ovlaštenje sklapati niti jedan pravni posao a kamoli ugovor o zakupu s predlagateljem a kojem je ista bila punomoćnik,

- da je ovdje predlagatelj zatražio uknjižbu prava zakupa i prava prvokupa na temelju Ugovora o zakupu od 3. ožujka 2022. i punomoći,

- da iz punomoći na temelju koje je dopušten upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je Ugovor o zakupu u ime upisanog vlasnika -zakupodavca, ovdje protustranke, potpisala punomoćnica KH na temelju punomoći kojom je upisani vlasnik između ostalog opunomoćuje da može potpisivati sve ugovore o najmu i naplaćivati najamninu,

- da je Ugovor o zakupu u ime zakupca -podnositelja prijedloga, također potpisala KH kao osoba ovlaštena za zastupanje tvrtke Villa Pošesi d.o.o. a što je utvrđeno uvidom u sudski registar Republike Hrvatske a iz čega proizlazi da je ista osoba u ime zakupnika i u ime zakupodavca potpisala predmetni Ugovor o zakupu time da je potpis na punomoći koju je izdao zakupodavac -vlasnik nekretnine, ovdje protustranka uredno ovjeren, dok na temelju izdane punomoći, punomoćnica KH nema dozvolu za zaključenje ugovora o pravu prvokupa.

6. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenih utvrđenja pravilno zaključio da ovdje punomoćnica KH na temelju izdane punomoći nije imala ovlaštenje za zaključenje Ugovora o pravu prvokupa pa je stoga sud pravilno utvrdio da isprave na temelju kojih se predlaže upis prava prvokupa ne odgovaraju pretpostavkama određenim čl. 58. st. 2. i 3. ZZK- a a u vezi s čl. 57. ZZK-a, stoga su žalbeni navodi predlagatelja u cijelosti neosnovani.

7. Naime, prema odredbi čl. 57. ZZK-a zemljišnoknjižni sud će dopustiti uknjižbu samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom.

8. Prema odredbi čl. 58. st. 2. ZZK-a da bi se uknjižba mogla dopustiti na temelju privatne isprave potpisane po punomoćniku potrebno je imati punomoć koja mu je izdana upravo za taj posao ( posebna punomoć) ili opća punomoć ili punomoć izdana za tu vrstu poslova ( generična punomoć) koja nije u času podnošenja prijedloga starija od jedne godine.

8.1. Prema odredbi čl. 53. st. 3. ZZK-a da bi se uknjižba mogla dopustiti na temelju privatne isprave potpisane po opunomoćeniku nužno je da istinitost potpisa bude ovjerovljena.

9. S obzirom da na temelju izdane punomoći punomoćnica nije imala ovlaštenje za zaključenje ugovora o pravu prvokupa to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je uknjižba prava prvokupa bila nedopuštena.

10. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 18. lipnja 2025.

Sudac:

Ines Kovačević